Решение № 2-5260/2019 2-5260/2019~М-4611/2019 М-4611/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-5260/2019

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Загородной Недвижимости» о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ООО «Центр Загородной Недвижимости» заключен договор строительного подряда № ******, согласно условиям которого ООО «Центр Загородной Недвижимости» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, результатом которых является - одноэтажный дом полезной внутренней площадью 94 кв.м., крыльцо/терраса с навесом 11 кв.м., наружная отделка дома – «чистовая», внутренняя отделка дома – «под чистовую», а заказчик (ФИО1) в свою очередь обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену. Общая цена договора составила 3092 000 рублей. Общий срок проведения работ, согласно договору, составляет 150 календарных дней, с момента внесения аванса заказчиком. По договору предусмотрена оплата заказчиком поэтапно. Истец в момент подписания договора внес сумму в размере 1312000 рублей, затем 890000 рублей за счет заемных средств. Всего истцом оплачено по договору 2202000 рублей. Однако ответчик к выполнению своих обязательств не приступил. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установили график возврата денежных средств. В настоящее время денежные средства не возвращены. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2202 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 640 рублей, производить взыскание процентов из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно указала, что к работам по договору ответчик не приступал, уплаченные денежные средства не возвращены, когда как в достигнутом соглашении были установлены сроки и порядок возвращения денежных средств, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика ООО «Центр Загородной Недвижимости» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что сумму в размере 2202000 рублей, а именно неотработанный аванс признают, поскольку действительно данные денежные средства возвращены истцу по соглашению не были. Также показала, что работы по договору не выполнялись, в связи с тем, что истец не предоставил доступ к земельному участку, когда как он предупреждался о данной необходимости, в связи с чем ответчик не имел возможности приступить к исполнению договора. В остальной части исковых требований просит отказать, поскольку в неисполнении договора имеется вина заказчика. В случае удовлетворения исковых требований, то просит суд применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и сторонами не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр Загородной Недвижимости» заключен договор строительного подряда № ******, согласно условиям которого ООО «Центр Загородной Недвижимости» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, территория товарищества собственников недвижимости «Первомайский Парк», <адрес>, результатом которых является - одноэтажный дом полезной внутренней площадью 94 кв.м., крыльцо/терраса с навесом 11 кв.м., наружная отделка дома – «чистовая», внутренняя отделка дома – «под чистовую». Заказчик в свою очередь обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену. Общая цена договора составила 3092 000 рублей. Общий срок проведения работ, согласно договору, составляет 150 календарных дней, с момента внесения аванса заказчиком. По договору предусмотрена оплата заказчиком в соответствии с графиком оплаты: 2202000 рублей – платеж № ****** (аванс), 890000 рублей – платеж№ ******. Аванс вносится заказчиком поэтапно: 1312000 рублей в момент подписания договора, 890000 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика из заемных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк». Истец внес аванс по договору в размере 1 312000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец уплатил ответчику денежные средства в размере 890000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и признано представителем ответчика, последний к выполнению работ по договору не приступал. При этом, суд не принимает довод ответчика о том, что невыполнение работ связано с не предоставлением истцом доступа к земельному участку, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этого суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению, подрядчик признал задолженность перед заказчиком в размере 2202000 рублей в связи с невыполнением договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязался выплачивать заказчику указанную сумму равными платежами по 550000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из п. 1.9. данного соглашения также следует, что в случае однократного нарушения подрядчиком графика платежей, заказчик вправе обратиться в суд за принудительным взысканием всей суммы долга в размере 2202000 рублей. В связи с тем, что ООО «Центр загородной недвижимости» не выплатил ни одного платежа, истец обратился в суд с иском.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, внесённая ФИО1 в качестве аванса по договору в размере 2 202 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1.8. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении подрядчиком графика платежей, заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере 1% от суммы 2202000 рублей за каждый день просрочки.

Суд принимает расчет истца, в соответствии с которым просрочка исполнения требования истца составила 55 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы задолженности 2202 000 рублей, где сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 704640 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает явную несоразмерность неустойки в размере 704640 рублей последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет сумму неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 355 000 рублей 00 копеек.

Истцом так же заявлено требование о продолжении взыскания процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно абз. 2, 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от суммы 2202 000 рублей, неустойка составляет 22 020 рублей 00 копеек в день.

С учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности исчисленной неустойки за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательств судом снижен размер неустойки до 10 000 рублей в день.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 1278 500 рублей (2202000+355000)/2). Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа. На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает явную несоразмерность штрафа в размере 1278500 рублей последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 600 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9533 рубля 20 копеек что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36, ст.333.19, Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 451 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2202 000 (два миллиона двести две тысячи) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, продолжать начисление неустойки из расчета 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей в день, штраф в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Загородной Недвижимости» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 451 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова