Решение № 2-1345/2025 2-23/2026 2-23/2026(2-1345/2025;)~М-1053/2025 М-1053/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1345/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 05 февраля 2026 года

резолютивная часть объявлена 05.02.2026

мотивированное определение составлено 19.02.2026

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11.,

с участием

истца ФИО11. и его представителя ФИО11

представителя ответчика ФИО11- ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО11. к ФИО11 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО11., в котором просила о:

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилого строения <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО11;

- применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО11 на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилое строение <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что при заключении указанного договора ответчик ввел его в заблуждение относительно того, что не был намерен в последующем переоформлять указанное имущество на внука истца.

Истец ФИО11 и его представитель ФИО11. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11.- ФИО11. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ч.2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.3). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (ч.4).

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО11 (продавцом) и ФИО11 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением (<данные изъяты>) (далее-Договор).

Согласно Договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (п.1.1).

Стороны оценили указанные объекты недвижимости в 1 400 000 рублей и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2.3-2.5).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО11. признала, что собственноручно подписала Договор, а также передаточный акт на указанное недвижимое имущество и расписку о получении денежных средств за него (л.д.18-21,24,26).

К доводам истца ФИО11 о том, что при заключении Договора она находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий в силу обмана со стороны ответчика суд относится критически в силу следующего.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в юридически значимый период у ФИО11 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-137).

Изучив заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что оно является полным, ясным и отвечающим требованием закона. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимое образование и стаж работы, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам заключения или относиться к ним критически у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор не является сделкой с пороком воли, поскольку ФИО1 понимала его суть, характер и значение своих действий, могла руководить ими и имела возможность не заключать Договор.

Подписывая Договор, истец действовал добровольно и осознанно. Условия Договора о продаже вышеуказанной недвижимости являются четкими, понятными и исключающими возможность разночтений.

Оценивая доводы стороны истца ФИО11 о том, что ей не были выплачены денежные средства за проданный земельный участок и дачу, суд приходит к тому, что они не являются основанием для признания Договора недействительным, поскольку защита прав ФИО11 по получению денежных средств может осуществляться иными правовыми способами. Кроме того, исходя из вышеуказанных документов, не доверять которым оснований суд не усматривает, расчет между сторонами по сделке произведен, и обратного истцом доказано не было.

Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО11 данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что порок воли истца при заключении Договора они с необходимостью не доказывают, поскольку о Договоре они узнали значительно позднее его заключения и только от истца.

Также суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку подписывая Договор, истец понимал его содержание и значение своих действий, то о возможном нарушении своего права истцу должно было стать известно непосредственно при заключении Договора, а за защитой своих прав истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО11 пропущен срок исковой давности и не доказано наличие предусмотренных законом оснований для признания указанной сделки недействительной, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО11 о:

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО11;

- применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО11 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов