Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года р.п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-164/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Одоевский район о признании права собственности на гараж,

установил:

истец ФИО1 обратился в Одоевский районный суд с иском к администрации муниципального образования Одоевский район о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Одоевского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения исполкома Одоевского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ» утверждено решение «Об отводе земельных участков под индивидуальные гаражи ФИО1 в <адрес> - в районе дома «<данные изъяты>». Он возвел на земельном участке, ранее выделенном для этой цели, кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, согласно техническому паспорту на здание (гараж), выданному ДД.ММ.ГГГГ Одоевским производственным участком Белевского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», которым пользуюсь по настоящее время. Земельный участок под гаражом является муниципальной собственностью. С момента постройки гаража и до настоящего времени администрацией МО <адрес> решения на его имя о выделении земельного участка для строительства и эксплуатации гаража на выносилось, однако гараж был возведен на собственные средства, на земельном участке, ранее выделенном для этих целей, гаражу присвоен инвентарный №.

При строительстве гаража он полагал, что имеется решение о выделении земельного участка в указанном месте под строительство гаражей, поэтому возвел его, пользовался им как своим собственным имуществом.

При указанных выше обстоятельствах признать право собственности на гараж возможно только в судебном порядке. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на гараж и распоряжаться указанной постройкой, что нарушает его права.

Постройкой и эксплуатацией гаража он не нарушил интересы ни одной из государственных и муниципальных служб. Указанный гараж не нарушает ничьих прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации» АО «Ростехинвентаризицаия-Федеральное БТИ», Центраьно-Черноземный филиал, здание (литер Г) гаража, расположенного по адресу: <адрес>, находится в технически исправном состоянии, необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Объемно-планировочные и конструктивные решения принятые заказчиком при строительстве объекта, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», градостроительным и строительным нормам и правилам, иным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Признать право собственности на гараж ему необходимо для последующего оформления земельного участка.

Просит признать за ним право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования Одоевский район в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ) Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении решения исполкома Одоевского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.» утверждено решение исполкома Одоевского поселкового Совета народных депутатов от 21.06.1985г. об отводе земельных участков под индивидуальные гаражи, в том числе ФИО1 в <адрес> – районе дома «<данные изъяты>».

Согласно техническому паспорту на гараж, составленному Одоевским производственным участком Белевского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ., здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> (литер Г), имеет инвентарный №, право собственности не зарегистрировано, субъектом права является ФИО1, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 после возведения гаража владеет спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, истец принял меры к легализации гаража:ДД.ММ.ГГГГ. на гараж был составлен Одоевским производственным участком Белевского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» технический паспорт и присвоен инвентарный №. Кроме того, истец принимал действия, направленные на регистрацию права собственности на возведенный им гараж.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал технические состояние строительных конструкций здания (литер Г) - гаража, расположенного по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003г. №153).

Необходимость в проведении ремонтно - восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждении, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно - эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

В судебном заседании установлено, что возведенный истцом гараж по адресу: <адрес>, не нарушает норм Градостроительного кодекса РФ и соответствует техническому паспорту на здание (гараж), а следовательно иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на гараж (литер Г), расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд.

Председательствующий В.И. Яшина.