Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2-578/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об истребовании у ответчика трудовой книжки ФИО1 и передаче ей, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратилась по последнему месту работы умершего за трудовой книжкой для оформления пенсии по потере кормильца несовершеннолетнему ФИО3, где ей разъяснили, что оригинал трудовой книжки выдали под роспись ответчику ФИО7 При обращении к ответчику за трудовой книжкой ФИО1, истец получила отказ.

В связи с отсутствием трудовой книжки, при обращении в Пенсионный фонд РФ пенсию несовершеннолетнему ФИО3 по потере кормильца назначили на общих основаниях, без учета стажа умершего ФИО1, и истцу было разъяснено, что при предоставлении трудовой книжки пенсия несовершеннолетнему будет пересчитана.

29 декабря 2016 года истец письменно обратилась к ответчику с просьбой предоставить трудовую книжку ФИО1, на что письменно ей было отказано.

Указанные действия ответчика влекут негативные экономические последствия для несовершеннолетнего ФИО3, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по приведенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ответчик удерживает трудовую книжку умершего ФИО1, который являлся ее бывшим мужем и отцом ее сына ФИО3. Трудовая книжка ФИО1 нужна ей для предоставления в Пенсионный фонд РФ для перерасчета пенсии по потере кормильца, назначенной сыну ФИО3, которую долго не оформляли, требовали трудовую книжку ФИО1, пришлось обращаться в прокуратуру на личный прием, только в конце июня 2016 года сыну назначили пенсию и сказали, что нужна трудовая книжка ФИО1 для перерасчета, чтобы учесть стаж его работы и выслугу. В добровольном порядке ответчик не выдает ей трудовую книжку.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что трудовой книжки ФИО1 у нее нет. Она является второй женой, бывшей супругой умершего ФИО1 и матерью его дочери ФИО2. Истец является также бывшей супругой – четвертой, и матерью ФИО3, сына умершего ФИО1 После смерти бывшего супруга ФИО она получила трудовую книжку ФИО1 в отделе кадров рудника <данные изъяты>, чтобы оформить пенсию по потере кормильца на детей. Обратилась в Пенсионный фонд РФ, где ей пояснили, что можно сформировать общий пакет документов на обоих детей. Они с истцом встретились на почте, вместе отправили конверт с документами в Пенсионный фонд РФ почтой. На конверте стояли два отправителя, но на почте сказали, что так нельзя, поэтому она вычеркнула свою дочь. В конверт она вложила трудовую книжку ФИО1 Попросила истца сказать ей, когда документы поступят в Пенсионный фонд РФ почтой, но истец ей позвонила уже после того, как сама была на приеме в Пенсионном фонде РФ. Самостоятельно обратилась в Пенсионный фонд с оригиналом паспорта и свидетельством о рождении на ребенка, дочери назначили пенсию, трудовую книжку не требовали, сказали, что все сведения у них есть в базе данных. Впоследствии, истец начала ее преследовать, требовать трудовую книжку ФИО1, которой у нее нет, где она может быть, не знает, о чем письменно сообщала истцу. Последний раз видела трудовую книжку ФИО1, когда отправляли документы 06 апреля 2016 года, трудовая книжка ей не нужна, если бы была у нее, передала бы истцу.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя по изложенным основаниям, просила в иске ФИО6 отказать за необоснованностью.

Выслушав истца, ответчика и ее представителя, а также пояснения специалиста ФИО4 и свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, умершего ДД.ММ.ГГГГ, родившимися у ответчика ФИО7 и истца ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, свидетельством о смерти.

На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетней ФИО2, дочери ответчика ФИО7 и умершего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – с даты смерти ФИО1, назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения(ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Дата приема заявления о назначении пенсии территориальным органом Пенсионного фонда РФ – 20 апреля 2016 года.

На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, сыну истца ФИО6 и умершего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – с даты смерти ФИО1, назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения(ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Дата приема заявления о назначении пенсии территориальным органом Пенсионного фонда РФ – 19 апреля 2016 года.

Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края от 20 июля 2016 года на заявление ФИО7 следует, что размер пенсии по потере кормильца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за умершего отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассчитан с учетом двух нетрудоспособных членов семьи, исчислен исходя из общего трудового стажа, учитываемого при расчете пенсии в календарном исчислении на 01 января 2002 года – <данные изъяты>, коэффициента валоризации за работу до 01 января 1991 года – 0,14, страховые взносы на 31 декабря 2014 года – <данные изъяты>, среднемесячный заработок учтен за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. Размер пенсии составил <данные изъяты>, исчислен в соответствии с действующим законодательством.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске Красноярского края от 31 мая 2017 года следует, что заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца от истца ФИО6, действующей как законный представитель ФИО3, было направлено «Почтой России» 06 апреля 2016 года. К заявлению были приложены копии документов - паспорта гражданина РФ ФИО6, военного билета ФИО1, свидетельства о смерти ФИО1, трудовой книжки ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО3, СНИЛС ФИО3, справка из ЖЭК. Уведомлением от 20 апреля 2016 года ФИО6 была проинформирована о необходимости предоставления оригиналов вышеуказанных документов. Оригиналы документов 20 июня 2016 года были предоставлены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении несовершеннолетнему ФИО3 пенсии по случаю потери кормильца с даты возникновения соответствующего права - смерти кормильца ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ФИО7, действующей как законный представитель ФИО2, было принято на личном приеме специалистом Клиентской службы 20 апреля 2016 года. В заявлению были приложены оригиналы и копии следующих документов: паспорт гражданина РФ ФИО7, военный билет ФИО1, трудовая книжка ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО1, свидетельство о рождении ФИО2, СНИЛС ФИО2, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца с даты возникновения соответствующего права, то есть смерти кормильца – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 следует, что обоим детям умершего ФИО1 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ – с даты его смерти, как предусмотрено законом. Документы на назначение пенсии ФИО3 пришли почтой, на назначение пенсии ФИО2, были представлены лично. Размер пенсии у детей практически одинаковый, у сына истца даже немного больше, так как решение о назначении пенсии на сына было принято позднее, чем в отношении дочери умершего, поскольку пришли новые сведения о страховых взносах уплаченных работодателем за ФИО1 При назначении пенсии обоим детям был учтен одинаковый стаж работы умершего ФИО1, все периоды и размер выплаченных работодателем страховых взносов. Трудовая книжка ФИО1 для перерасчета или индексации пенсии по случаю потери кормильца, если такая будет производиться, не требуется, поскольку ФИО1 являлся получателем страховой пенсии, на него имеется пенсионное дело, в котором содержаться все сведения о стаже его работы. Истцу ФИО6 все разъяснялось, вероятно, она что-то не так поняла.

Как следует из пояснений истца ФИО6 и материалов дела, истцом предъявлен иск об истребовании документа – трудовой книжки умершего ФИО1, право на которое исключительно принадлежат умершему, так как неразрывно связаны с его личностью, в связи с чем, не входят в наследственную массу.

Более того, суд исходит из того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2).

Таким образом, право собственности на трудовую книжку умершего ФИО1, у истца ФИО6 не возникло.

В судебном заседании достоверно установлено, что у обоих несовершеннолетних детей, умершего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – с даты его смерти, назначена пенсия по случаю потери кормильца фактически в одинаковом размере, при этом из представленных доказательств, а также пояснений свидетеля и специалиста Территориального органа Пенсионного фонда РФ следует, что оригинал трудовой книжки ФИО1 для пересчета или индексации пенсии по случаю потери кормильца не требуется, в Пенсионном фонде РФ (территориальном отделе) имеется пенсионное дело на ФИО1, который являлся получателем страховой пенсии, поэтому всю необходимую информацию о его стаже работы, можно получить из его пенсионного дела, которое хранится бессрочно.

Кроме этого, суд учитывает, что исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование п. 4 ст. 2 ст. 131 ГПК РФ об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты.

Вместе с тем, выбор способа защиты прав может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

Между тем, из представленных истцом доказательств и ее пояснений не усматривается и истцом не доказано, что ответчиком каким-либо образом нарушены права ФИО6 или несовершеннолетнего ФИО3

В силу закона, лицо, права которого нарушены, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Факт отсутствия у лица статуса заинтересованного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, какие права истца или несовершеннолетнего ФИО3, их законные интересы нарушены ответчиком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года