Решение № 2-5400/2017 2-5400/2017 ~ М-5612/2017 М-5612/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5400/2017

К делу № 2-5400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Самосватовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуу Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, в размере 62 956 руб. 59 коп., в том числе 51 420 руб. 99 коп. просроченной задолженности и 11 535 руб. 60 коп. просроченных процентов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. Под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 956 руб. 59 коп., в том числе 51 420 руб. 99 коп. просроченной задолженности и 11 535 руб. 60 коп. просроченных процентов. Кроме того, согласно п. 3.1 кредитного договора, обязательства ФИО2 обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО3 Согласно п. 1.1 договора поручительства, ФИО3 обязался полностью отвечать по обязательствам ФИО2 перед Банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №-УРПА, согласно которому Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, в том числе и по договору о предоставлении кредита №. Истец обратился к ответчику с уведомлением о состоявшейся уступке и требованием оплатить задолженность, однако указанное требование не удовлетворено.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики, третье лицо Банк Первомайский (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 956 руб. 59 коп., в том числе 51 420 руб. 99 коп. просроченной задолженности и 11 535 руб. 60 коп. просроченных процентов.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, обязательства ФИО2 обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО3 Согласно п. 1.1 договора поручительства, ФИО3 обязался полностью отвечать по обязательствам ФИО2 перед Банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, в том числе и по договору о предоставлении кредита №.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о состоявшейся уступке и требованием оплатить задолженность, однако указанное требование не удовлетворено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установив факт нарушения ответчиком-заемщиком обязательства по погашению установленных кредитным договором ежемесячных платежей в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 088 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, в размере 62 956 руб. 59 коп., в том числе 51 420 руб. 99 коп. просроченной задолженности и 11 535 руб. 60 коп. просроченных процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 2 088 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: