Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1331/2018

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1331/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

Калугиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО3 к Администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Корякского сельского поселения о признании за каждым их них права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1189 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение - <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что приходятся родными детьми наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Упомянутый выше земельный участок был предоставлен их отцу ФИО4 в собственность распоряжением № 130 от 18.05.1993 Корякским сельским советом народных депутатов Администрации Корякского сельского совета. 24 июня 1993 года ФИО7 было получено свидетельство на право собственности на обозначенный выше земельный участок. Определением Елизовского районного суда Камчатской области от 03 июня 2003 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО4 и ФИО8 в равных долях (по ? доли за каждым) признано право собственности на упомянутый выше земельный участок. 19 ноября 2015 года ФИО4 умер. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия исх. № 499 от 25 июля 2018 года нотариусов Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО9 истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано ввиду того, что право собственности на ? долю земельного участка ФИО4 не было зарегистрировано.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (л.д.53-54)

Истцы ФИО3 и ФИО3 о месте, времени и дате судебного заседания извещены в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательства, подтверждающие уважительность этих причин суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании и исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что наследниками ФИО4 являются его дети ФИО10, его супруга ФИО11 Все они своевременно обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

Ответчик Администрация Корякского сельского поселения о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО8, нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО9, администрация Елизовского городского поселения, Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о месте, времени и дате судебного заседания извещены в порядке, установленном законом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, доказательства, подтверждающие уважительность этих причин суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили..

ФИО8 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. (л.д.63)

Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д.58)

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте, времени и дате судебного заседания в порядке, установленном законом, и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что ФИО4 приходится отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Елизовского района Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края. (л.д.17)

Распоряжением Администрации Корякского сельского совета от 18.05.1993 № 130 ФИО4 в собственность был предоставлен земельный участок в размере 1 189 кв.м. в с. Ц.Коряки <адрес> на строительство индивидуального жилого дома. 24.06.1993 ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. (л.д.21, 22)

05.04.2002 между ФИО4 и ФИО12 заключен брак, о чем 05.04.2002 в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № 14 Корякским бюро ЗАГС Елизовского района Камчатской области. После заключения брака, ФИО12, присвоена фамилия – ФИО13. (Материалы наследственного дела № л.д. 21а)

Определением Елизовского районного суда Камчатской области от 03 июня 2003 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО4 и ФИО8 в равных долях (по ? доли за каждым) признано право собственности на упомянутый выше земельный участок. Определение не обжаловалось, и вступило в законную силу 22.03.2017. (Материалы наследственного дела № 9/2016 л.д. 66-67)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответа Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> правообладателем ? доли в праве собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО6. Право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности обозначенного земельного участка не зарегистрировано. (л.д. 25, 49)

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края с заявлениями о принятии наследства, в том числе ? доли спорного земельного участка, обратились 19.01.2016 - дети ФИО3, ФИО3, 02.03.2016 - супруга ФИО11 (Материалы наследственного дела № л.д. 2, 3, 4. 6)

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО9 25.07.2018 (исх. № 499) ФИО3 и ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4, умершего 19.11.2015 на имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на упомянутый выше земельный участок было отказано в связи с тем, что право собственности на ? долю в земельном участке на день открытия наследства за ФИО4 не было зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Россиксйо Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела.

Вопреки приведенным выше нормам закона, доказательства, опровергающие требования истцов, ответчик суду не представил.

Основания, по которым суду надлежит отвергнуть приведенные выше доказательства, у суда отсутствуют.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из норм п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1 ст. 1142 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (п.1 ст. 1154 ГК РФ)

Оценив представленные доказательства и применив к ним приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО5 на основании распоряжения Администрации Корякского сельского совета от 18.05.1993 № 130 и определения Елизовского районного суда Камчатской области от 03.06.2003 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на обозначенный выше земельный участок. ФИО4 было получено свидетельство о праве собственности на землю.

Распоряжение главы о передаче в собственность спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. Доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка, суду не представлены.

Определение Елизовского районного суда об утверждении мирового соглашения о разделе имущества супругов Л-вых вступило в законную силу.

Между тем, суд считает, что отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним недвижимости после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства.

Спорный земельный участок входит наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, поскольку данный земельный участок предоставлен ему в собственность на законных основаниях. При наличии волеизъявления ФИО4 на приобретение в собственность земельного участка при указанных обстоятельствах, ему не могло быть отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

ФИО4 фактически по день его смерти пользовался спорным земельным участком. Таким образом, наследодатель ФИО4 при жизни выразил свою волю на приобретение земельного участка в собственность и совершил действия, свидетельствующие о безусловном намерении воспользоваться предоставленным ему правом приобретения в собственность земельного участка.

Доказательств, что кем-либо оспорено или оспаривается право собственности наследодателя на ? доли в праве собственности на земельный участок, суду не представлено.

В данном случае наследники приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель, в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В установленный законом срок наследники дети ФИО3 и ФИО3, супруга ФИО11 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом было вынесено постановление об отказе ФИО3 и ФИО3 в совершении нотариального действия в отношении 1/2 доли земельного участка.

Из материалов гражданского дела и наследственного дела усматривается, что ФИО11 не заявляла отказ от наследования своей доли в наследственном имуществе.

Ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными не признавались.

При таких обстоятельствах суд признает доли наследников ФИО3, ФИО3, ФИО11 в спорной доле земельного участка равными, по 1/6 за каждым (1/2 : 3 = 1/6).

Поскольку судом при принятии решения по данному делу фактически подлежат определению доли всех наследников, то суд полагает возможным признать за ФИО11 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, ФИО3 к Администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1189 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение - <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1189 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение - <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1189 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 16 ноября 2018 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 16.11.2018.

Судья М.В. Калугина