Решение № 2А-2931/2017 2А-2931/2017~М-2271/2017 М-2271/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-2931/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 июня 2017 года дело по административному исковому заявлению И. В. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

И. В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, по изъятию ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> 2010 г/в. государственный регистрационный знак № (в постановлении указана марка «shkoda»), и вернуть данное имущество владельцу, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> 2010 г/в. г/н № (в постановлении указана марка «shkoda»).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> по делу № о взыскании с И. В.И. в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов <адрес> задолженности в размере 456 396,44 руб., выдан исполнительный документ Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель передал исполнительный документ в ФССП ОСП по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении И. В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил, однако в данном постановлении и в последующих документах судебного пристава-исполнителя наблюдается ошибка в указании адреса взыскателя, а именно: в исполнительном документе - Исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес <адрес>. а в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецк, <адрес>. Также в указанном постановлении отсутствовала дата его явки на прием к судебному приставу-исполнителю, но, при этом разъяснялось, что он может быть подвергнут приводу в случае неявки по вызову. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: автомобиля <данные изъяты> 2010 г/в, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть, на все счета, открытые в различных банках на его имя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества: гаража, расположенного в <адрес>, квартал 35, <адрес>, гараж №, квартиры, расположенной по <адрес>59 и отдельно стоящего нежилого здания-склада, расположенного в <адрес>. Ни одной копии данных постановлении им получено не было, о данных действиях он уведомлений не получал.

В материалах исполнительного производства имеется Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, о том, что в период с 15:45 по 15:55 на момент выхода, дверь в квартиру, расположенную по <адрес>59, никто не открыл, опрос соседей ничего не выявил, оставлена повестка.

Считает, что данный Акт составлен с нарушением действующего законодательства, т.к. при совершении исполнительных действий отсутствовали понятые, в Акте не указаны какие именно соседи были опрошены, и каким образом, кому, на какое время и дату оставлена повестка, которую он не получил. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о формальности составления данного Акта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копию которого он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ после его письменного обращения.

Также ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) и Акт изъятия арестованного имущества на автомобиль <данные изъяты> 2010 г/в. г/н № (в постановлении указана марка «shkoda»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. При этом в п. 2 постановления не указано какой именно специалист какой организации привлекается к участию производстве оценки рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> 2010 г/в. г/н №.

Действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО1 в процессе осуществления своей процессуальной деятельности существенно нарушены права, а именно: не уведомление о производстве исполнительных действий: не направление копий вынесенных в процессе исполнительного производства постановлений, в связи с чем он был лишен возможности своевременного обжалования данных процессуальных действий и защиты своих законных интересов.

Имущество - автомобиль <данные изъяты> 2010 г/в. г/н № обнаружен судебным приставом-исполнителем еще в декабре 2016 года, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСИ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако постановление об участии специалиста с целью производства оценки рыночной стоимости автомобиля вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО1 нарушено положение ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве», при производстве принудительного изъятия автомобиля <данные изъяты> 2010 г/в. г/н №, с принадлежащего пенсионного счета №. открытого в МДМ банке, с 2016 года ежемесячно принудительно списываются денежные средства, являющиеся единственным источником дохода, в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному документу.

На неоднократные обращения к старшему судебному приставу по <адрес> с заявлениями о выдаче копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, ответа не последовало, копии так и не выданы, в связи с чем нет возможности своевременно реализовать свое законное право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 превышая свои должностные полномочия и грубо нарушая действующее законодательство, несмотря на то, что И. В.И. находится в статусе пенсионера, не имея дополнительного дохода, принудительно изъял, не поставив собственника в известность, автомобиль <данные изъяты> 2010 г/в. г/н №, являющийся необходимым средством передвижения, продолжает его принудительно удерживать, место нахождения автомобиля, его техническое состояние и сохранность не известны. Необходимости в изъятии данного имущества не было в связи с ежемесячными перечислениями с пенсионного счета в счет погашения задолженности, сумма задолженности на настоящий момент менее 400 000 рублей, а действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на принудительное изъятие и ответственное хранение изъятого имущества, искусственно завышается сумма исполнительского сбора.

Административный истец И. В.И. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель И. В.И., ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Управление ФССП России по <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, причины неявки суду не пояснил.

Заинтересованное лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов <адрес>, в судебное заседание не направило представителя, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> к И. В. И. о взыскании задолженности по плате за землю в размере 397 305, 65 рубля, был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании исполнительного листа ФС №.

В рамках указанного исполнительного производства № – ИП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которого на любое имущество должника И. В.И. наложен арест в пределах суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника - <данные изъяты> 2010 г/в. г/н №.

Указанное постановление и акт от ДД.ММ.ГГГГ И. В.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в указанных документах и не спаривается административным истцом.

Истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в части изъятия его имущества, а также оспаривает постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов в части изъятия его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство И. В.И. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, так как, тот факт, что И. В.И. ДД.ММ.ГГГГ узнал о вынесении постановления о привлечении специалиста, не означает, что он не знал об изъятии у него имущества, при том, что ДД.ММ.ГГГГ им лично получены постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ с данными административными исковыми требованиями (о признании незаконными действий пристава по изъятию имущества, постановления и акта о наложении ареста) И. В.И. мог обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С данным административным исковым заявлением И. В.И. обратился в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

И. В.И. не представлено суду доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований И. В.И. о признании незаконными действий пристава по изъятию имущества, постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Также И. В.И. просит признать незаконным акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований И. В.И. также следует отказать, так как, указанный акт самостоятельно не обжалуется в силу закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Составляется в рамках ареста имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ), а требования о признании незаконными действий по изъятию, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока.

Таким образом, судом не подлежит исследованию законность изъятия имущества И. В.И.

Также административный истец И. В.И. оспаривает постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление И. В.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправлений почтовой корреспонденции ОСП по <адрес> и открытыми сведениями с сайта Почта России.

Однако, о постановлении И. В.И. узнал ранее, ДД.ММ.ГГГГ, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, его представителя по доверенности, что подтверждается листом ознакомления (лист 12 исполнительного производства).

Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ с данными административными исковыми требованиями (о признании незаконным постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ) И. В.И. мог обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С данным административным исковым заявлением И. В.И. обратился в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности.

Основанием для признания постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, И. В.И. указывает, что постановление не содержит указания наименования специалиста.

Как следует из постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 отсутствует наименование специалиста.

При этом, в п. 3 о предупреждении специалиста об ответственности указано ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Суд не расценивает данное обстоятельство как указание специалиста, так как, следом за постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве имеется заявка на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии кандидатуры для проведения оценки. Кроме того, в отзыве на иске, административный ответчик указывает, что наименование специалиста действительно не указано, так как, на момент вынесения постановления, его наименование неизвестно.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно ч. 1 ст. 50 этого же Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений ч. 2, 4 ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять отвод привлеченному судебным приставом-исполнителем специалисту. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что при назначении специалиста для оценки и вынесении об этом соответствующего постановления судебный пристав-исполнитель обязан определить и указать в постановлении конкретное лицо - специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Причем право выбора и назначения конкретного специалиста-оценщика, обладающего специальными познаниями в необходимой области, как и обязанность предупредить его об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей специалиста, за дачу заведомо ложного отчета или заключения, принадлежит исключительно судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство.

Данный вывод подтверждается и тем, что во исполнение указанных требований закона Приказом ФССП России от 11.07.2012 года N 318 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (приложение N 124 к Приказу), резолютивная часть которого содержит поля для указания сведений о фамилии, имени и отчестве привлеченного специалиста, его паспортных данных, месте регистрации и о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Выполнение указанных требований закона судебным приставом-исполнителем обеспечивает возможность сторонам исполнительного производства знать, кто назначен специалистом и соблюдены ли при этом установленные в ст. ст. 61, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правила о том, что специалист должен быть незаинтересованным лицом и обладать специальными знаниями, входить в число отобранных в установленном порядке оценщиков, а также возможность реализовать предоставленное законом право заявить отвод назначенному специалисту, основания для которого могут быть установлены только в случае указания в постановлении конкретного лица. Соответственно, невыполнение названных требований не только не соответствует закону, но, и лишает стороны исполнительного производства осуществить свои права.

Таким образом, учитывая, что в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о специалисте, который привлекается к участию в исполнительном производстве, это лицо не предупреждено о предусмотренной законом ответственности, следует сделать вывод о том, что оно не соответствует закону и нарушает права И. В.И., что является основанием для признания его незаконным.

Кроме того, доводы И. В.И. о нарушении судебным приставом-исполнителем срока привлечения специалиста, суд признает также обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: … 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как видно из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое место нахождения имущества обнаружено ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость составила 450 000 рублей (указано приставом).

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя месяц после обнаружения имущества, что свидетельствует о нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, письменными материалами дела, в том числе и материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства № – ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> допущено неисполнение обязанности по своевременному привлечению оценщика для оценки и обязанности по указанию его наименования, в связи с чем, суд находит доводы административного истца обоснованными в части и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в рамках исполнительного производства № – ИП, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- (подпись) О.В. Пышкина

Верно. Судья- О.В. Пышкина