Определение № 21-85/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 21-85/2026

21-85/2026

УИД62RS0011-01-2025-000620-33


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 22 января 2026 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250698792331 от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Полагаю, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 03 декабря 2025 года получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, последним днем для обжалования решения судьи районного суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана ФИО1, согласно штемпелю на конверте и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

Однако вышеназванные обстоятельства не лишают возможности заявителя обратиться с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу вышеуказанное решение судьи районного суда, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250698792331 от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин