Решение № 2-1273/2024 2-1273/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1273/2024

Дело № 2-1273/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование требования указав, что между МК Срочноденьги (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были выданы денежные средства в размере 12 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Сумму долга ФИО1 не возвратила. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 99472,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 12000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 82 560 руб., проценты за просрочку по ст.395 ГК РФ на дату уступки – 4816,77 руб., проценты за просрочку по ст.395 ГК РФ на дату уступки с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ – 299,18 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 472, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между МК Срочноденьги (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему были выданы денежные средства в размере 12 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МК "Срочноденьги" (ООО) (цедент) и ООО «АГВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в число которых входит вышеприведенный договор микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГВ» и ООО «Свеа экономи Сайпрус Лимитед» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в число которых входит вышеприведенный договор микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свеа экономи Сайпрус Лимитед» и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в число которых входит вышеприведенный договор микрозайма.

Поскольку ФИО1 в полном объёме не исполнила своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу – 12000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82560 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 5115,95 руб.

Суд установил, что начисление истцом ответчику процентов по договору микрозайма в размере 82560 руб., превышающем двукратного размера суммы предоставленного займа, что не соответствует закону.

В связи с чем надлежит взыскать проценты за пользование микрозаймом в сумме 24 000 руб.

В остальной части иска отказать, поскольку иные суммы не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, в пользу ООО ПКО «РСВ» с ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 36 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 руб. от 36 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «РСВ», <данные изъяты>, задолженность в общей сумме 36000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года