Решение № 2-5119/2017 2-5119/2017~М-6149/2017 М-6149/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5119/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5119/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем признания утратившим право пользования жильем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем признания утратившим право пользования жильем. Требования мотивированы тем, что истец с 29 мая 1993 года является собственником квартиры <адрес>, по которой значится зарегистрированным ответчик ФИО2, приходящийся ему сыном. По утверждению истца, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, так как проживает со своей семьей в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>, расходы на содержание спорного жилья и на оплату коммунальных услуг ФИО2 не несет, добровольно отказываясь сняться с регистрационного учета по квартире <адрес>. Учитывая изложенное, а также то, что регистрация ответчика по спорному жилому помещению влечет на истца дополнительное бремя по оплате за жилье и коммунальные услуги, ФИО1, с учетом изменения предмета иска, просит устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> и признать ФИО2 утратившим право пользования данным жильем.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивают по основаниям, изложенным в заявлениях.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица Отделения по вопросам миграции Калининского АО г. Тюмени Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени и прокурора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 11.12.2017 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель в судебном заседании не возражают.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора № 453 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 28.05.1993, зарегистрированного в органе БТИ 29.05.1993, является собственником квартиры <адрес> (л.д. 6).

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО1, который фактически несет расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг (л.д. 8). Доказательств того, что ответчик ФИО2 также несет расходы по содержанию спорной квартиры и по оплате коммунальных услуг, в материалах дела не имеется.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, а также копии договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 13.04.2012, ответчик ФИО2 с 18.04.2012 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, при этом собственником другой ? доли является С.Н. (л.д. 10-13, 35-38, 40-41).

В судебном заседании истец пояснил о том, что С.Н. приходится ответчику ФИО2 супругой.

Из копии поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что ответчик ФИО2 с 07.12.1988 года по настоящее время значится зарегистрированным по данному жилому помещению.

Факт регистрации ответчика по указанному жилью также подтверждается выданной ОАО «ТРИЦ» справкой о регистрации по месту жительства и ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области на запрос суда (л.д. 9, 33).

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2012 года, поскольку он добровольно выехал из нее на другое постоянное место жительства – в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру <адрес>, где он по настоящее время постоянно проживает вместе со своей семьей, при этом личных вещей ФИО2 в квартире <адрес> не имеется, за указанную жилую площадь он не платит, вселиться в данное жилое помещение он не пытался, его выезд из спорного жилья не являлся временным и вынужденным, каких-либо конфликтных ситуаций между ним и истцом на момент выезда из квартиры <адрес> не имелось.

Данные объяснения не опровергаются материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом, как собственником квартиры <адрес>, и ответчиком достигнуто соглашение относительно сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права, поскольку ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры <адрес> ФИО1, который в настоящее время из-за регистрации по спорной квартире указанного ответчика не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при этом ФИО2 не пользуется по назначению квартирой <адрес>, добровольно выехав из нее в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности другое жилое помещение, проживая в нем со своей семьей; не несет расходы по содержанию спорной квартиры; не достиг с истцом соглашения относительно сохранения за ним права пользования квартирой <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением, а потому иск ФИО1 об устранении нарушения его права собственности на квартиру <адрес> путем признания ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением полежит удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что на момент приватизации истцом квартиры <адрес> ответчик являлся совершеннолетним, а потому его права на приватизацию истцом данного жилья не были нарушены; договор приватизации ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям ст.ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой <адрес>, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 68, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 Дедимовича удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук