Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-492/2019 М-492/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-549/2019

Дело №

УИД (26RS0№-40)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре <данные изъяты>., с участием ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей под 54,90% годовых.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства, в связи, с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 415,56 рублей, из которых: 142 063,44 рублей - сумма основного долга; 30796,93 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 55744,63 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 36810,56 рублей - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 265415,56 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5854,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании указанные исковые требования не признал, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске.

Выслушав объяснения ответчика по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 200000 рублей под 54,90% годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 10422 руб.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика <данные изъяты>, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Однако, взятые на себя обязанности по кредитному договору <данные изъяты>. надлежащим образом не исполнял.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил требование <данные изъяты>. о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 265415,56 рублей, из которых: 142063,44 рублей - сумма основного долга; 30796,93 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 55744,63 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 36810,56 рублей - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Договор, заключенный между сторонами, никем не оспорен. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Согласно выписки по счету <данные изъяты>, с марта 2016 года ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий соглашения по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата по кредитному договору <данные изъяты>. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно в апреле 2016 года, когда не поступил последний платеж.

Поскольку, срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в апреле 2019 года.

Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст.204 ГК РФ. В силу п.1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. В п.18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

То обстоятельство, что в марте 2017 года на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен, правового значения не имеет, так как не влияют на начало течения исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, в виду пропуска срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко