Решение № 2-5685/2017 2-5685/2017 ~ М-5254/2017 М-5254/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5685/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Петровской Г.М.

с участием:

ст. помощника прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Так, истцу были нанесены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением переднего средостения, сопровождавшегося скоплением крови в правой плевральной полости (гемоторакс), перелома седьмого ребра, гематомы переднего средостения, поверхностных резанных ран тыльной поверхности левой кисти, возникших согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от действия острых предметов, обладавших режущими и колющережущими свойствами, причинивших тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Данным преступлением истцу по вине ответчика был нанесен тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, которые выразились в посягательствах на его здоровье, поскольку в течение длительного времени он проходил стационарное и амбулаторное лечение в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №», что подтверждается выписным эпикризом от 05.02.2016г. и выписным эпикризом из ЦРБ <адрес> от 17.02.2016г. Данные медицинские документы подтверждаются проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизой.

В результате преступных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. ФИО1 испытывает постоянные головные боли, боли в груди, затруднено движение в левой кисти. ФИО1 в настоящее время не чувствует себя полноценным человеком - он потерял работу водителя такси, сейчас ему трудно управлять автомобилем, трудно долго сидеть, в связи с чем он не имеет возможности вести достойный образ жизни. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 1 590 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю. Посредством судебного поручения ФИО2 представил суду заявление, в котором указал, что он возражает против заявленных исковых требований ФИО1, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истец по закону имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, НСТ «Речник», <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему кухонным ножом один удар в область грудной клетки справа, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением переднего средостения, сопровождавшегося скоплением крови в правой плевральной полости (гемоторакс), перелома седьмого ребра, гематомы переднего средостения, поверхностных резаных ран тыльной поверхности левой кисти, возникших, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, от действия острых предметов, обладающих режущими и колющережущими свойствами, причинивших тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, в котором ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 руб. в качестве компенсации морального и материального ущерба за совершенное преступление. Данную денежную сумму ФИО2 обязался выплатить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцу причинены действиями ответчика нравственные страдания, и это обстоятельство у суда сомнений не вызывает. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 в течение длительного времени проходил стационарное и амбулаторное лечение в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №», что подтверждается выписным эпикризом от 05.02.2016г. и выписным эпикризом из ЦРБ <адрес> от 17.02.2016г. Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости подлежащими удовлетворению частично на сумму 200 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1 590 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по выдаче доверенности представителю в размере 1 590 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский