Решение № 2-3373/2019 2-3373/2019~М-3054/2019 М-3054/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3373/2019

Дело № 2-3373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Логинове Д.А., рассмотрев 21 августа 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 14.03.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> лет, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 19.06.2019 года задолженность по кредиту составляет 565 143 рубля 90 копеек.

С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 559 652 рубля 82 копейки.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 559 652 рубля 82 копейки, из которых: 520 535 рублей 83 копейки – основной долг, 38 506 рублей 87 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 610 рублей 12 копеек – пени; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, касающейся взыскания процентов по кредиту. Указывает, что условия пункта 4 кредитного договора, устанавливающие процентную ставку по кредитному договору в размере <данные изъяты>% годовых, являются кабальными, указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,50% годовых). На момент заключения Договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец заключил с ответчиком договор на заведомо невыгодных для него условиях, пользуясь неосведомленностью ответчика, нарушив баланс интересов сторон. К условиям кредитного договора в части взыскания процентов необходимо применять порядок, установленный ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 14.03.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 7-9).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет ФИО1 Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> (размер последнего платежа – <данные изъяты>) ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженности, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), после чего платежи по кредитному договору не вносил.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере <данные изъяты> % в день.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.03.2017 по состоянию на 19.06.2019 года составляет без учета снижения пени

565 143 рубля 90 копеек, из которых: 520 535 рублей 83 копейки – основной долг, 38 506 рублей 87 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 6 101 рублей 20 копеек – пени.

С учетом снижения пени задолженность составляет 559 652 рубля 82 копейки, из которых: 520 535 рублей 83 копейки – основной долг, 38 506 рублей 87 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 610 рублей 12 копеек – пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылается на то, что на момент заключения Договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец заключил с ответчиком договор на заведомо невыгодных для него условиях, пользуясь неосведомленностью ответчика, нарушив баланс интересов сторон. Ответчик полагает, что указанный размер процентов является чрезмерно завышенным.

Согласно положениям части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с условиями кредитного договора, в том числе, с размером процентной ставки, размером полной стоимости кредита. Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга, процентов и пени обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами банка истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

На основании положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, выплачиваемые ежемесячно до дня возврата суммы займа, не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств, а представляют собой плату за пользование заемными средствами, установленную договором.

В то же время, судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно обратился в банк для получения кредита и изъявил желание получить кредит на предложенных условиях. При этом ФИО1 в случае несогласия с условиями кредитного договора мог отказаться от его заключения, чего сделано не было, вместе с тем, он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Вся информация по кредиту была предоставлена ответчику при заключении кредитного договора, с условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, размер процентов по кредиту был установлен кредитным договором, согласован сторонами, у суда оснований для снижения размера процентной ставки по кредиту не имеется.

Вместе с тем согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению суда, истцом нарушены положения статьи 319 ГК РФ в части нарушения очередности исполнения обязательств, а именно неправомерным было списание банком пени в размере 1 089 рублей 54 копейки, поскольку сумма произведенных ответчиком платежей, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, списывалась банком в счет пени за нарушение срока очередного платежа.

Согласно расчету суммы задолженности, содержащему движение денежных средств, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №, истец в нарушение положений статьи 319 ГК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ произвел списание со счета ответчика пени в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы права, предоставленные расчеты задолженности, суд полагает, что сумма списанной пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 1 089 рублей 54 копейки по кредитному договору № от 14.03.2017 должна быть зачислена в счет погашения процентов по просроченному основному долгу и на сумму 1 089 рублей 54 копейки суд уменьшает размер задолженности по плановым процентам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате плановых процентов в размере 37 417 рублей 33 копейки (38 506 рублей 87 копеек - 1 089 рублей 54 копейки).

С учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 563 рубля 28 копеек, из которых: 520 535 рублей 83 копейки – основной долг, 37 417 рублей 33 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 610 рублей 12 копеек – пени.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 786 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2017 года по состоянию на 19.06.2019 года в размере 558 563 рубля 28 копеек, из которых: 520535 рублей 83 копейки – основной долг, 37417 рублей 33 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 610 рублей 12 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8786 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.