Решение № 2-183/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-183/2024

66RS0011-01-2023-002105-05

Дело № 2-183/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 20.08.2012 за период с 23.12.2013 по 26.10.2016 в сумме 288 348 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 086 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что 20.08.2012 между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей на срок 60 месяцев (дата последнего платежа – 21.08.2017), под 20% годовых. Ответчик в свою очередь обязался вернуть полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

26.10.2016 между ПАО ВТБ 24 Банк и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требований №***.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2023, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 20.08.2012 между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей на срок 60 месяцев (дата последнего платежа – 21.08.2017), под 20% годовых. Ответчик в свою очередь обязался вернуть полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей.

ООО <данные изъяты> денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что последним не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в исковом заявлении задолженность. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

01 ноября 2013 года произошло юридическое присоединение <данные изъяты> к ПАО <данные изъяты>.

26.10.2016 ПАО <данные изъяты> по договору уступки (цессии) №*** уступило право требования по кредитному договору №*** от 20.08.2012 ООО «АктивБизнесКонсалт».

По состоянию на дату заключения договора цессии – 26.10.2016 размер задолженности по кредитному договору составил 288 348 рублей 34 копейки, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 262 263 рубля 53 копейки, сумма процентов – 25 563 рубля 00 копеек.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 26.10.2016, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору №*** от 20.08.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит заявленные требования ООО «АктивКонсалтБизнес» обоснованными.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитным договором №*** от 20.08.2012 и графиком платежей, предусмотрено внесение ФИО1 ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца по 8 480 рублей, размер последнего платежа (21.08.2017) – 4 308 руб. 03 коп.

О нарушении своих прав кредитору (с начала банку, а затем его правопреемнику ООО «АктивБизнесКонсалт») стало известно с указанных в графике платежей дат, в которые ответчиком не были внесены соответствующие платежи.

Поскольку в связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке истец 07.11.2017 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 13.11.2017 судебный приказ был вынесен, а 03.08.2023 отменен, с настоящим иском истец обратился 06.10.2023 (почтовый штамп на конверте), то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с 13.11.2017 минус 3 года (13.11.2014).

В пределах срока исковой давности (платежи в период с 13.11.2014 по 26.10.2016) сумма задолженности составит 203 520 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в нарушение положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, а именно за период с 13.11.2014 по 26.10.2016 в размере 203 520 рублей 00 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 235 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 20.08.2012 в размере 203 520 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 20 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024