Решение № 2-1253/2019 2-1253/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1253/2019

Дело № 2-1253/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 сентября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2012 г. между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_342238, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 12 марта 2019 г. образовалась задолженность в сумме 135521 руб. 69 коп., в том числе 79122 руб. 45 коп. – основной долг, 52149 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 4250 руб. - штрафы. На основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 23 апреля 2015 г. Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику 23 апреля 2015 г., не исполнено. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 3910 руб. 43 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Связной Банк (АО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 г. между ФИО1 и Связной Банк (АО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № S_LN_3000_342238, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в размере 60000 руб. по тарифу С-лайн 3000, под 36 % годовых, а заемщик обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 3000 руб., срок действия карты – декабрь 2013 г., льготный период доступен до 50 дней.

Согласно п. 1.2 и п. 6.4 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, комиссия за ежегодное обслуживание основной карты составляет 600 руб., ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирование, начиная со второго месяца, составляет 50 руб. Пунктом 8.6 Тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное и / или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) в размере 750 руб.

С 01 февраля 2012 г. заемщик активировала карту и производила расходно-приходные операции по карте.

Факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 марта 2019 г. составила 135521 руб. 69 коп., в том числе 79122 руб. 45 коп. – основной долг, 52149 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 4250 руб. – штрафы (неустойки). Расчет задолженности, произведенный истцом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, произведен с учетом всех платежей, внесенных ФИО1 по состоянию на 12 марта 2019 г.

20 апреля 2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Связной Банк (АО) передал ООО «Феникс» права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 143008 руб. 17 коп.

20 апреля 2015 г. Связной Банк (АО) направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

После чего, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в сумме 143008 руб. 17 коп., которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 135521 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3910 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 135521 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3910 руб. 43 коп., а всего 139432 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 г.

Судья А.А. Ефимов