Постановление № 1-36/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

УИД 31RS 0007-01-2021-000442-35 дело №1-36/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора: Гребенкиной В.Н.,

потерпевшей: ФИО1,

обвиняемой: ФИО2

защитника: адвоката Гордиенко О.В.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она 21 октября 2020 года, около 11 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Шеврале Круз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь со скоростью не менее 25,7 км/ч по левой из двух полос правой стороны проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, грубо нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала недопустимую скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого ею автомобиля, пренебрег дорожными и метеорологическими условиями, в частности видимостью в направлении движения, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.

Проявляя преступную небрежность, водитель ФИО2 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих

действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, создал своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Игнорируя требования дорожного знака 5.19.1 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», водитель ФИО2 не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО4, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО2, в результате чего на нерегулируемом пешеходном переходе, на второй полосе проезжей части, в районе <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, по вине водителя ФИО2 пешеходу ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом медиальной и латеральной лодыжек правой голени со смещением отломков кнаружи и кзади, с вывихом правой стопы кнаружи и кзади, перелом заднего края правой большеберцовой кости с разрывом дистального межберцового синдесмоза (согласно данным заключения врача рентгенолога), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, т.к. вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ– нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ходатайство ФИО2 было удовлетворено и, в соответствии со ст. 229 УПК РФ, было назначено предварительное слушание.

В ходе подготовительной части предварительного слушания от потерпевшей ФИО1, а также от обвиняемой ФИО2 поступило совместное письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО2- адвокат Гордиенко О.В. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ее подзащитная впервые совершила

преступление средней тяжести, возместила потерпевшей ущерб, которая заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением. Ущерб потерпевшей возмещен.

Прокурор Гребенкина В.Н. выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей и обвиняемой, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

На протяжении всего следствия ФИО2 признавала свою вину в инкриминируемом ей преступлении. В судебном заседании она также выразила согласие с предъявленным ей обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и квалификацию содеянного. До совершения преступления она характеризовалась с положительной стороны.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в результате чего был причинен вред здоровью человека. Она возместила потерпевшей ФИО1 причиненный вред, выплатив денежную компенсацию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей, обвиняемой понятны.

Таким образом, суд считает, что все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, примирение состоялось, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и обвиняемой о прекращении уголовного дела, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Шеврале Круз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис серии № №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, переданные на хранение ФИО2, подлежит оставить по принадлежности;

Процессуальные издержки отсутствуют.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Шеврале Круз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; водительское удостоверение на имя ФИО2; страховой полис серии № №; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.

Постановление27.03.2021