Решение № 2-929/2021 2-929/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-929/2021

Дело № 2-929/2021

51RS0002-01-2021-000690-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что *** между ИП ФИО1 и ФИО2, заключен договор на оказание услуг №***, в соответствии с которым истцу должны быть оказаны услуги *** стоимостью 140800 рублей. Оплата услуг осуществлялась путем заключения кредитного договора с АО «***». В соответствии с договором сумма в размере 140800 рублей оплачена за счет кредитных средств, полученных от АО «***» по кредитному договору от *** №***. При заключении договора ФИО2 не могла получить всю информацию об услуге, поскольку представители ИП ФИО1 навязчиво предлагали приобрести услугу без предоставления времени для обдумывания и для изучения документов. В помещении, где проходила демонстрация товара, свет был приглушен, играла громкая музыка, что мешало истцу сосредоточиться на тексте договора. Кроме того, в связи тем, что текст договора напечатан мелким шрифтом, ФИО2 в силу своего возраста и плохого зрения не могла полностью прочитать условия договора и кредитного договора. Фактически договор был навязан истцу под воздействием уговоров, бесплатных процедур, рекламной кампании, предоставления подарков, обусловливающих приобретение другого товара, целью которых было понуждение к приобретению услуги. Кроме того, в момент оформления договора продавец не сообщил о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию. *** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения данной претензии расторгнуть договор купли-продажи от *** №***, возвратить денежные средства в сумме 140800 рублей, уплаченные за неоказные услуги. *** ответчик получил претензию, оставив ее без ответа. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, требования истца в добровольном порядке не исполнены. Просит расторгнуть договор оказания услуг №*** от ***, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость услуги в размере 140800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Истец ФИО2 и ее представитель Баренбойм А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по абонементу №***.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по абонементу, приобретенному у исполнителя, согласно настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень услуг (процедур) выбирается заказчиком самостоятельно с учетом консультации косметолога (п.1.4 договора).

Стоимость абонемента на услуги составляет 159000 рублей (п.3.2 договора).

В соответствии с договором сумма в размере 140800 рублей оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных от АО «***» по кредитному договору от *** №***.

*** истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения данной претензии расторгнуть договор купли-продажи от *** №***, возвратить денежные средства в сумме 140800 рублей, уплаченные за неоказные услуги. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании истец пояснила, что обратилась к истцу за оказанием ей стоматологических услуг, однако при оформлении договора, была введена в заблуждение, отвлечена разговорами, и лишь дома увидела, что договор составлен на предоставление косметологических услуг, в которых она не нуждается. Ответчик никаких услуг по договору ей не предоставлял. Поскольку она сразу в устном порядке обратилась за расторжением договора, но ей было отказано, после чего направила письменную претензию.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Таких доказательств в силу ст.56 ГПК РФ суду со стороны ответчика не представлено.

Найдя обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора оказания услуг №*** от ***, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом его стоимость в размере 140800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако последний никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя, найденные судом обоснованными, ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании стоимости услуги и компенсации морального вреда, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72900 рублей ((140800 руб. + 5000 руб.) : 2).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманска в размере 4016 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг №*** от ***, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость услуги в сумме 140800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 72900 рублей, всего взыскать 218700 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета г.Мурманск государственную пошлину в размере 4016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова