Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело № 2-1313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2, ООО «Мадрэ д мода» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в ФИО3 с иском к ФИО2, ООО «Мадрэ д мода» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), Общих условий (далее Общие условия) в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 06.07.2020г., по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, согласно графику, с учетом 22 процентов за пользование кредитом. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах.

Кредитный договор обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Мадрэ д мода». Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик ООО «Мадрэ д мод», заключившее с истцом договор поручительства и принявшее на себя все

обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки ФИО3 не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ООО «Мадрэ д мода» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Мадрэ д мода».

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком ФИО2 06.07.2015г. заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок по 06.07.2020г. включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. (п.п. 1., 2. Индивидуальных условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Процентная ставка составляет 22% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Банком обязательства были исполнены и ФИО2 был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком ФИО2 обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика, обязательства своевременно не выполнялись. 31.10.2016г. истцом направлена ответчику ФИО2 претензия о погашении задолженности. Задолженность по кредитному договору на 01.12.2016г. составляла <данные изъяты> рублей, и которая ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в № расходным кассовым ордером № от 06.07.2015г.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

06.07.2015г. и между истцом и ответчиком « Мадрэ д мода» заключен договор поручительства <данные изъяты>, на основании которого ООО «Мадрэ д мода» приняло на себя обязательства нести солидарную ответственность перед ПАО "СКБ Банк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, ФИО3 полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиков ФИО2 и ООО «Мадрэ д мода».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ФИО3, ФИО3 присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных ФИО3 исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО3,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Мадрэ д мода» в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Мадрэ д мода» в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________