Апелляционное определение № 33А-2894/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 66RS0014-01-2025-001031-93

Дело № 33а-2894/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1018/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 23 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 145139 рублей 66 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 89456 рублей, земельный налог за 2023 год в размере 29065 рублей, пени с 01 октября 2024 года по 13 января 2025 года в размере 26618 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, имея в собственности налогооблагаемое имущество, в установленный законом срок, не исполнил обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2023 год. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 26 618 рублей 66 копеек. Кроме того, ранее налогоплательщиком также ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате налогов, в связи с чем по состоянию на 01 января 2023 года образовалось отрицательное сальдо. Должнику через личный кабинет направлено требование об уплате задолженности от 25 мая 2023 года № 283 на сумму 229 598 рублей 66 копеек, со сроком добровольного исполнения до 17 июля 2023 года. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, налоговым органом вынесено решение от 08 августа 2023 года № 137 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. На момент формирования решения отрицательной сальдо ЕНС составило 233664 рублей 86 копеек. Поскольку отрицательное сальдо не погашено должником, обязанность по уплате налогов за 2023 год не исполнена, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога. Мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области 04 февраля 2025 года вынесен судебный приказ № 2а-127/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 145 139 рублей 66 копеек, который определением мирового судьи 27 февраля 2025 года был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2025 года исковые требования МИФНС России № 23 по Свердловской области удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 89456 рублей, земельный налог за 2023 год в размере 29065 рублей, пени с 01 октября 2024 года по 13 января 2025 года в размере 26618 рублей 66 копеек, государственная пошлина в размере 5354 рубля 19 копеек.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Не оспаривая период образования задолженности и неисполнение обязанности по уплате налогов и пени, полагает, что сумма налога завышена, поскольку налогооблагаемая база составляет меньшую сумму. В частности, указывает, что кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером <№> имеет кадастровую стоимость меньше, чем применена налоговым органом при расчете налога на имущество физических лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением об оспаривании кадастровой стоимости и решением об удовлетворении заявления о необходимости перерасчета кадастровой стоимости.

Представителем административного истца МИФНС России № 23 по Свердловской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом, электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, ответ на судебный запрос из Роскадастра о кадастровой стоимости, ответ ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», ответ МИФНС России № 23 по Свердловской области, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговые ставки по земельному налогу на территории города Алапаевска установлены Решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 30 августа 2018 года № 37-НПА «О принятии Положения «Об установлении на территории МО города Алапаевск земельного налога». Ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены Решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 28 октября 2014 года № 54-НПА «Об установлении на территории МО города Алапаевск налога на имущество физических лиц». Ставка налога на имущество физических в отношении прочих объектов недвижимости равна 0,5 процента кадастровой стоимости.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2023 года, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику страховых взносов не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из приведенных выше положений, а также подпунктов 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно сведениям из Управления Федеральной регистрационной службы имеет на праве собственности налогооблагаемое имущество в виде:

иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>; дата регистрации права с 07 мая 2001 года, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2023 года составляла 450808 рублей 23 копейки;

иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрация права собственности 04 марта 2014 года, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2023 года составляла 22652589 рублей (утверждена Приказом Министерства по управлению имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500);

земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 04 марта 2013 года, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2023 года составляла 1 937 966 рублей.

Налоговым органом в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление налогов, о чем в адрес налогоплательщика 14 сентября 2024 года направлено посредством личного кабинета налогоплательщика налоговое уведомление от 06 августа 2024 года № 174147106.

Обязанность по уплате налогов, в установленный законом срок, не была исполнена, в связи с чем, учитывая наличие отрицательного сальдо и неисполненного требования от 25 мая 2023 года № 283, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога.

Мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области 04 февраля 2025 года вынесен судебный приказ № 2а-127/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 145 139 рублей 66 копеек, который определением мирового судьи 27 февраля 2025 года был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона, в редакции, действующей в спорные периоды, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате задолженности в требуемой налоговым органом сумме, отраженной в ЕНС налогоплательщика, за спорный период, поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем взыскал заявленную административным истцом задолженность по налогам, и пени. Суд проверил правильность расчета взыскиваемых сумм, установив, что налоговым органом ранее также были приняты меры к взысканию задолженности, судебные приказы находятся на исполнении в службе судебных приставов, пришел к выводу об обоснованности начисления пени, в связи с чем удовлетворил требования административного истца в полном объеме.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами административного ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным Роскадастр, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по состоянию на 01 января 2023 года составляла 22652589 рублей, дата определения данной кадастровой стоимости 01 января 2019 года, дата начала применения кадастровой стоимости 01 января 2020 года. Кадастровая стоимость утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500. Указанная кадастровая стоимость, вопреки ошибочным доводам административного ответчика, в установленном порядке не оспаривалась, является архивной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была оспорена действующая кадастровая стоимость спорного объекта, утвержденная Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800; размер кадастровой стоимости был установлен 23352026 рублей, датой определения являлось 01 января 2023 год, дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2024 года.

Действительно, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» в связи с допущенной (единичной) ошибкой при определении кадастровая стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в августе 2023 года, данная кадастровая

стоимость была пересмотрена и составила 17514000 рублей. На основании данного решения ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» были внесены изменения в Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 (Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в редакции от 23 декабря 2025 года № 9562).

При этом из поступивших по судебному запросу судебной коллегии ответов Роскадастра о кадастровой стоимости, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на -1 января 2023 года и подлежит применению для целей налогообложения с 01 января 2024 года.

Таким образом, указанная кадастровая стоимость подлежит применению в отношении налогового периода 2024 год, в рамках настоящего административного дела налоговым органом производится взыскание налога на имущество физических лиц за 2023 год. При этом кадастровая стоимость, установленная Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 в размере 22652589 рублей, подлежащая применению при налогообложении в 2023 году, административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Сведений о том, что данная кадастровая стоимость, примененная налоговым органом при определении налогооблагаемой базы, признана недействительной, и была предметом оспаривания, не имеется.

Учитывая изложенное, налоговым органом правильно была применена кадастровая стоимость при определении налогооблагаемой базы спорного объекта при исчислении налога на имущество физических лиц за 2023 год.

Проверяя расчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером <№> и налога на имущество физических лиц по объекту - иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером <№>, судебная коллегия также соглашается с указанным расчетом. Данный расчет является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 год ФИО1 не была исполнена, суд правомерно взыскал задолженность по указанным налогам

Проверяя расчет пени за период с 01 октября 2024 года по 13 января 2025 года, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из представленного расчета следует, что налоговый орган произвел начисление пени на задолженность по налогам по ЕНС, размер которой по состоянию на 01 октября 2024 года составил 322537 рублей 74 копейки, с 03 декабря 2024 года (после неисполнения обязанности по уплате налогов за 2023 год) – 436859 рублей 76 копеек. При этом из данного расчета следует, что налоговым органом приняты во внимание платежи, поступившие в спорный период из службы судебных приставов Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, а также банков за период с 02 октября 2024 года по 13 января 2025 года (из банков 02 и 04 октября 2024 года 900 и 500 рублей соответственно; из Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, согласно справки движения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, перечислены 19 ноября -1633 рубля 02 копейки; 02 декабря – 1165 рублей 96 копеек, 20 декабря 2024 года – 218 рублей 45 копеек, 09 января 2025 года – 199 рублей 60 копеек).

Судебная коллегия, проверяя правильность расчета, представленного налоговым органом судебной коллегии, приходит к выводу, что расчет пени произведен с учетом положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является арифметически правильным.

Задолженность, на которую налоговым органом произведено начисление пени, состоит из задолженности по налогам за 2023 год, взыскиваемой в рамках настоящего дела, а также за 2020-2022 годы, которая взыскана в установленном законом порядке, и находится на исполнении в службе судебных приставов.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы административного ответчика, оно не подлежит. Судом правильно определены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену по существу правильного решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова