Решение № 2-1030/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1030/2025

Дело № 2-1030/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-012348-85)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов за изъятие и хранение предмета залога, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (далее ООО МКК «Кредди») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования указано на то, что 14.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 150000 рублей на срок до 14.03.2028 под 91,25% годовых (0,25% в день). В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в залог предоставлено транспортное средство Geely MK Cross, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ответчику. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако в установленный договором срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.07.2024 (дата формирования иска) сумма задолженности составляет 198679,20 рублей, из которых: основной долг – 148785,88 рублей, просроченный основной долг – 1214,12 рублей, текущие проценты – 1483,76 рублей, просроченные проценты – 46010,39 рублей, неустойка (пени) – 1185,05 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 14.03.2024 в размере 198679,20 рублей, из которых: основной долг – 148785,88 рублей, просроченный основной долг – 1214,12 рублей, текущие проценты – 1483,76 рублей, просроченные проценты – 46010,39 рублей, неустойка (пени) – 1185,05 рублей; а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 150000 рублей, начиная с 20.07.2024 в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 150000 рублей, начиная с 20.07.2024 и по день фактического исполнения решения суда; уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 174 рублей; обратить взыскание на автомобиль Geely MK Cross, 2011 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 330000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 14.03.2024 в размере 377057,56 рублей, из которых: 142837,48 руб. – основной долг; 7162,52 руб. – просроченный основной долг; 148590,92 руб. – просроченные проценты; 7855,98 руб. – текущие проценты; 15763,66 руб. – пени; 54847 руб. – расходы за изъятие; а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 150000 рублей, начиная с 07.05.2025 в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 150000 рублей, начиная с 07.05.2025 и по день фактического исполнения решения суда; уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 31 926 рублей; обратить взыскание на автомобиль Geely MK Cross, 2011 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 330000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано на то, что в соответствии с условиями договора предмет залога – транспортное средство Geely MK Cross, 2011 года выпуска, VIN: №, транспортирован на стоянку. Расходы на хранение предмета залога составляют: 27400,45 рублей – за изъятие транспортного средства, 27447 рублей – за транспортировку транспортного средства. По состоянию на 06.05.2025 сумма задолженности составляет 377057,56 рублей, из которых: основной долг – 142837,48 рублей, просроченный основной долг – 7162,52 рублей, текущие проценты – 7855,98 рублей, просроченные проценты – 148590,92 рублей, неустойка (пени) – 15763,66 рублей, расходы за изъятие – 54847 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 14.03.2024 между ООО МКК «Кредди» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор потребительского микрозайма №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении).

В соответствии с условиями договора сумма займа составляет 150 000 рублей, срок возврата займа – 14.03.2028, процентная ставка – 91,25% годовых (0,25% в день) при условии фактических календарных дней в году 365; 91,50 % (0,25% в день) - при условии фактических календарных дней в году 366 (л.д. 44-47, том 1).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы микрозайма и проценты за пользование микрозаймом, начисленные на остаток суммы микрозайма за фактический срок пользования микрозаймом (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора потребительского микрозайма ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Судом установлено, что займ в размере 150 000 рублей был перечислен 14.03.2024 на счет заемщика в АО «ТБанк», что подтверждается банковским ордером № 8672 от 14.03.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 18,25% годовых (при условии фактических календарных дней в году 365) или 18,30% годовых (при условии фактических календарных дней в году 366) от суммы фактически просроченной задолженности по выплате основного долга и уплате процентов на сумму микрозайма в период с даты просрочки по день фактического выполнения обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.05.2025 составляет 322210,56 руб., из которой: основной долг – 142837,48 рублей, просроченный основной долг – 7162,52 рублей, текущие проценты – 7855,98 рублей, просроченные проценты – 148590,92 рублей, неустойка (пени) – 15763,66 рублей.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма по основной сумме долга, процентам, штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

Истцом в досудебном порядке ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы микрозайма, а также причитающихся процентов (л.д. 63-64, том 1), однако в добровольном порядке ответчик требования займодавца не выполнил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и пени за период с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что истцом представлен расчет по состоянию на 06.05.2025, то размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит определению с 07.05.2025 по 06.08.2025 (день вынесения решения суда), что составляет 34 500 руб., исходя из следующего расчета: 150 000 х (91,25% х 92) / 365.

Размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению с 07.05.2025 по 06.08.2025 (день вынесения решения суда), что составляет 6900 руб., исходя из следующего расчета: 150 000 х 18,25% х 92 / (365 х 100).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 363610,56 рублей (322210,56 + 34 500 + 6900).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по ставке 91,25% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 18,25% годовых от невозвращенной суммы займа по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан в дату заключения настоящего договора заключить договор залога между займодавцем, выступающим в качестве залогодержателя, и заемщиком, выступающим в качестве залогодателя, на основании которого предмет залога – транспортное средство передается в залог в пользу залогодержателя в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

Заемщик обязан предоставить кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства заемщика, соответствующее требованиям п. 3.3 Правил предоставления потребительских микрозаймов. Право залога возникает у кредитора с момента заключения договора, предмет залога остается в пользовании у заемщика (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, а также разделу 2 Договора залога от 14.03.2024, предметом залога является транспортное средство Geely MK Cross, 2011 года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 330 000 руб. (л.д. 39, 45-46, том 1).

Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN: №, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. 106, том 1).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договор потребительского микрозайма № от 14.03.2024, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN: №, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.2.5 Договора залога от 14.03.2024, при нарушении заемщиком условий договора потребительского микрозайма, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма (если период просрочки составляет более 60 календарных дней, а также начиная с 10 календарного дня просрочки при условии, что заемщик не выходит на контакт с займодавцем и категорически избегает взаимодействия с займодавцем: не отвечает на звонки, сообщения, не взаимодействует посредством личного кабинета через систему ЭДО, а также в целях предупреждения не согласованной залогодержателем реализации предмета залога залогодателем, предусмотренной п. 3.6 настоящего Договора залога, залогодержатель вправе ограничить права залогодателя на владение и пользование ТМ и/или наложить на него свои знаки о залоге и/или знаки запрета до устранения соответствующего нарушения, а также изменить местонахождение ТС, в т.ч. вывезти ТС на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу-хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя. При этом залогодержатель отвечает за уирату и/или повреждение переданного ему ТС только при наличии с его стороны умышленной формы вины.

В соответствии с условиями договора предмет залога: автомобиль Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN: №, транспортирован на стоянку.

Расходы за изъятие и хранение предмета залога составили 54 847 руб.: 27400 руб. – за услугу платной автостоянки по договору оказания услуг от 28.08.2024, заключенному с ИП ФИО2, 27447 руб. – за услугу транспортировки по договору об оказании услуг №13 от 26.06.2024, заключенному с ФИО3, что подтверждено документально.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, расходы за изъятие и хранение предмета залога в размере 54 847 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска и уточнении иска уплачена государственная пошлина в общем размере 31 926 руб., что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 31 926 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов за изъятие и хранение предмета залога, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 14.03.2024 в размере 363610,56 рублей, расходы за изъятие и хранение предмета залога в размере 54847 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 926 рублей, а всего 450 383 (четыреста пятьдесят тысяч триста восемьдесят три) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (ИНН <***>), проценты за пользование займом по договору потребительского микрозайма № от 14.03.2024 за период с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 91,25% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 06.08.2025 – 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (ИНН <***>), неустойку (пени) по договору потребительского микрозайма № от 14.03.2024 в размере 18,25% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Geely MK-Cross, 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025.

Председательствующий О.В. Гусева