Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-377/2018

Дело: №2-377/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску - ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, представителя ответчика (истца) Усановой С.Н., представителя органа опеки и попечительства Администрации Обливского района - ФИО3,

ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области - Гончаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО2 и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, летнюю кухню и сарай, расположенные по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования и снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 06.02.2004г. В спорной квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2 На основании решения мирового судьи судебного участка Обливского района Ростовской области от 22.08.2016г. их брак с ответчиком расторгнут. В настоящее время ФИО2 не является членом его семьи, не ведет с ним общего хозяйства, не создает общий бюджет. Наличие регистрации у ответчика в квартире, принадлежащей истцу, не свидетельствует о наличии у неё права пользования спорным помещением.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 09.10.2018г. принято заявление представителя истца по доверенности ФИО1 об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчика из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 26.10.2018г. принят отказ истца от исковых требований в части снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в указанной части производство по делу прекращено. Из числа третьих лиц исключены - ГУ МВД России по Ростовской области и МО МВД России «Обливский».

Судом 26.10.2018г. принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО2 и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (литер А, А3, а), общей площадью <данные изъяты> летнюю кухню (литер Л) площадью <данные изъяты> кв.м., сарай (литер З) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истцу по встречному иску ФИО2 отсрочена уплата государственной пошлины по встречному исковому заявлению до принятия решения по гражданскому делу №2-377/2018.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску (далее - истец-ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 53). В судебном заседании 26.10.2018г. истец ФИО4 свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, в период с 1997 по 1999 год он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Он приобрел жилой дом в п. Кзыл-Аул Обливского района, они с ФИО2 помирились и стали проживать совместно, у них в 2002 году родилась дочь. В 2012 году они вновь зарегистрировали брак, который расторгнут в 2016 году. Дом в п. Кзыл-Аул он продал и приобрел квартиру <адрес>, которому был изменен адрес на <адрес>. До 2015 года они проживали с ФИО2 совместно, у них был общий бюджет. Квартиру он купил за денежные средства, вырученные от продажи дома в п. Кзыл-Аул, занял деньги у матери. В квартире по адресу: <адрес> также зарегистрирована и проживает его несовершеннолетняя дочь. Вопрос о проживании дочери в данной квартире был решен им совместно с ФИО2

Представитель истца-ответчика ФИО4 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требования, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 просила отставить без удовлетворения. Заявила о применении последствий пропуска истцом ФИО2 сроков исковой давности. Дополнительно пояснила, что спорная квартира приобретена ФИО4 не в период брака, за личные средства истца-ответчика. В данную квартиру ФИО2 была вселена как член его семьи, так как они сожительствовали. В настоящее время брачные отношения прекращены, ФИО4 не считает ФИО2 членом своей семьи и просит выселить её из занимаемого жилого помещения. Истцом по встречному иску не предоставлено суду доказательств, что ФИО2 внесла для приобретения спорной квартиры денежные средства. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между С-выми была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры. Совместное проживание и ведение общего хозяйства, не состоящими в браке лицами, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество и признании права собственности на 1/2 долю в квартире за ФИО2 Отсутствуют доказательства, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам. ФИО4 не ставит вопрос о прекращении права пользования жилым помещением и выселении своей несовершеннолетней дочери ФИО5

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску (далее - ответчик-истец) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала и просила в их удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что она состояла в браке с ФИО4, после брак, между ними расторгнут, но через 4 месяца они помирились и вновь стали проживать совместно. До 2012 года брак они не регистрировали, но проживали совместно. В 2012 году брак вновь зарегистрировали и расторгли его в 2015 году. Все это время они проживали совместно, вели общее хозяйство, был общий бюджет, у них родилась дочь в 2002 году. В период, когда брак между нею и ФИО4 был, расторгнут, они купили квартиру по адресу: <адрес> На покупку квартиры они потратили общие денежные средства, она и супруг работали, держали хозяйство, которое продали. Квартиру оформили на ФИО4 После покупки жилья, они провели туда газ, воду, делали ремонт, заменили окна. С 2006 года она сама оплачивает коммунальные платежи, за свой счет. В спорную квартиру вселилась она совместно с супругом и детьми, так как они жили одной семьей. В настоящее время в квартире проживает она, её сын ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО5 Когда истец-ответчик выехал из дома, он сказал, чтобы она с детьми оставалась проживать в квартире, что все будет детям, но письменного соглашения об этом у них нет. ФИО4 добровольно выплачивал ей алименты на содержание дочери, но в последние два месяца перестал платить, и она обратилась в суд. В её пользу взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка, исполнительный лист она направила судебным приставам по месту жительства ФИО4 В настоящее время у неё нет другого жилья и приобрести его она не может, так как в настоящее время она состоит на учете в Центре занятости населения и получает пособие по нетрудоспособности в размере 4900 рублей. У неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который обучается в 9 классе Ковыленской СОШ. Оплачивать коммунальные платежи ей помогает её совершеннолетний сын.

Представитель ответчика-истца ФИО2 - адвокат Усанова С.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании первоначальные исковые требования просила оставить без удовлетворения, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления. Дополнительно пояснила, что ФИО4 и ФИО2 с 1996г. по 1999г. состояли в зарегистрированном браке, затем брак был расторгнут, но они продолжали проживать совместно, у них родился второй ребенок. С-вы имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, оба работали. Сначала они приобрели дом в пос. Кзыл-Аул на общие деньги, который позже был продан. Затем они заняли деньги у матери, но расписок нет, и приобрели за общий бюджет квартиру <адрес>. Квартира была оформлена на ФИО4 как на главу семьи. В спорной квартире ФИО4 и ФИО2 были зарегистрированы в 2005 году. В 2012 году они повторно зарегистрировали брак, который расторгли в 2016 году. После того, как ФИО4 выехал из спорной квартиры, между ним и ФИО2 состоялось устное соглашение о том, что она с детьми останется проживать в квартире, но письменно соглашение оформлено не было. После отъезда ФИО4 все расходы по содержанию жилья стала нести ФИО2 одна, проводила ремонтные работы. Полагает, что ФИО2 имеет право на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Обливского района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требование ФИО4 о выселении ФИО2 удовлетворению не подлежит, так как местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его законного представителя, в данном случае матери ФИО2, проживающей на территории Обливского района. Выселение законного представителя несовершеннолетнего ребенка из занимаемого жилого помещения нарушит права ребенка.

Допрошенная в судебном заседании 26.10.2018г. свидетель ФИО7 пояснила, что она приходится матерью ФИО4 Её сын состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, они имеют двоих детей. После расторжения брака ФИО4 и ФИО2 проживали совместно, часто ссорились, ФИО2 уходила из дома. За личные деньги её и её мужа они купили для сына домик в п. Кзыл-Аукл, после он был продан, и была приобретена квартира в <адрес> также на их с мужем деньги. Они с мужем собрали деньги, заняли 50 000 рублей и купили эту квартиру сыну ФИО4, оформили её на сына. Она постоянно помогала сыну и его семье деньгами.

Свидетель ФИО судебном заседании 26.10.2018г. пояснила, что она в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, который ставит вопрос о выселении из его квартиры, бывшей супруги.

Свидетель ФИО в судебном заседании 26.10.2018г. пояснила, что она работает с ФИО2 на протяжении 14 лет, общается с нею. Она проживала совместно с ФИО4 в спорной квартире. Кто покупал квартиру, ей не известно. ФИО2 брала кредиты, которые выплачивали из заработной платы, делали пристройку, ремонт. ФИО2 оплачивала коммунальные платежи из своей заработной платы.

Свидетель ФИО в судебном заседании 26.10.2018г. пояснил, что ФИО2 приходится ему сестрой. Она вышла замуж за ФИО4 и сначала они проживали в доме в п<адрес>, после купили квартиру в <адрес>, стали проживать там все вместе. Он знает о разводе сестры, но бывает у неё не часто. Он помогал в ремонте квартиры, делал внутренние работы в кухне, зале, варил навес по просьбе сестры. После расторжения брака, дети остались проживать в квартире вместе с сестрой.

Свидетель ФИО в судебном заседании 26.10.2018г. пояснила, что она приходится матерью ответчику ФИО2 Её дочь дважды регистрировала брак с ФИО4. Сначала они жили у родителей супруга, затем купили маленький домик в п. <адрес> после у них произошел конфликт и дочь ушла. ФИО4 уговорил её выписаться из дома, она выписалась и прописалась у неё. Через некоторое время они помирились, стали жить у свекрови, а после купили квартиру в п. Мехлесхоз и стали там проживать совместно. ФИО2 проживает в этой квартире до настоящего времени. Квартиру они купили на совместные деньги, но оформили на ФИО4 как на главу семьи. Они делали ремонт в квартире. В настоящее время дочь проживает там вместе с детьми, оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО. в судебном заседании 26.10.2018г. пояснила, что проживает по соседству с ФИО2. Знает семью С-вых с 2003-2004 года, с указанного времени они проживали в <адрес>, делали ремонт в квартире. Около 2-х лет ФИО4 в квартире не проживает.

Выслушав представителя истца-ответчика, ответчика-истца и его представителя, представителя органа опеки и попечительства Администрации Обливского района, свидетелей, заключение ст. помощника прокурора Обливского района Гончаровой В.Н., полагавшей, что требования ФИО4 о выселении ФИО2 удовлетворению не подлежат, что возможно сохранить право пользования ФИО2 спорным жилым помещением до совершеннолетия ребенка ФИО5, полагавшей, что встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С удом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по 23.09.2016г.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 14-15) и справке Миграционного пункта в ст. Обливской Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 10.10.2018г., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> 03 августа 2005 года была зарегистрирована ответчик-истец ФИО2 (л.д. 63).

Ответчик-истец была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, как член его семьи, в связи с фактическими семейными отношениями, что подтверждается адресной справкой, выданной МП МО МВД России «Обливский», а также пояснениями истца-ответчика, данными в судебном заседании и не опровергнуто участниками процесса.

Постановлением № от 24.11.2015г. Администрации МО «Обливское сельское поселение» изменен адрес квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> (л.д. 9).

В спорном жилом помещении также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь бывших супругов <данные изъяты> года рождения (л.д. 14-15).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО4, право собственности ФИО4 возникло 06.02.2004г. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.01.2003г. (л.д. 11-13).

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены, совместное хозяйство ими не ведется. В настоящее время ответчик-истец ФИО2 членом семьи ФИО4 не является.

Письменного соглашения о пользовании жилым помещением между истцом-ответчиком, как собственником жилого помещения, и ответчиком-истцом ФИО2, не заключалось.

Из пояснений сторон следует, что несовершеннолетняя дочь ФИО4 и ФИО2 вселена в спорное жилое помещение по обоюдному согласию бывших супругов. <данные изъяты> года рождения обучается в 9 классе Ковыленской СОШ Обливского района. Спора о том, что ребенок должен проживать с матерью ФИО2, у сторон нет.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

В силу пп. "а" п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Иного жилого помещения на каком-либо праве ФИО2 не имеет, доказательств обратного не представлено.

Оценивая представленные сторонами спора доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 о выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения, поскольку <данные изъяты> года рождения является несовершеннолетним ребенком, самостоятельно не может осуществлять свои права, ее место проживания определено бывшими супругами с матерью, то есть по месту проживания матери, которая вселилась в спорное жилое помещение на законном основании как член семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником, права родителей производны от права пользования несовершеннолетним спорным жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Зарегистрировав дочь ФИО5 в домовладение, которое являлась собственностью ФИО4, он и его супруга, тем самым, определили место постоянного проживания дочери по месту нахождения спорного жилого помещения, истец-ответчик своими действиями наделил ответчика-истца как члена своей семьи и мать их несовершеннолетнего ребенка правом пользования этим жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из пояснений ответчика-истца, являющихся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, ФИО2 не имеет жилого помещения на каком-либо праве, доказательств обратного не представлено. Она состоит на учете в Центре занятости населения и получает пособие по нетрудоспособности в размере 4900 рублей в месяц, что недостаточно для обеспечения своих потребностей и потребностей несовершеннолетнего ребенка школьного возраста с учетом необходимости найма жилого помещения, оплаты коммунальных услуг. При таком положении в рассматриваемом случае имеет место совокупность условий, установленных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судом установлено, что ФИО2, с которой проживает несовершеннолетний ребенок, не имеет иного пригодного для проживания жилого помещения и, с учетом имущественного положения, не имеет возможности обеспечить себя и ребенка другим жилым помещением. В связи с чем, выселение ФИО2 не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, что невозможно при раздельном проживании. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика-истца возможности переехать с ребенком в другое жилое помещение, суду не представлено.

Определяя продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, интересов ребенка, требование о выселении которого из жилого помещения отцом, как собственником, не заявлено, семейного положения ФИО4, а также материальных возможностей ФИО2, и устанавливает такой срок до достижения ФИО5 совершеннолетия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца-ответчика о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не подлежит. За ФИО2 необходимо сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до достижения совершеннолетия дочери <данные изъяты> рождения, то есть до 31 января 2020 года включительно.

По истечении указанного срока с 01 февраля 2020 года право пользования ФИО2 указанным жилым помещением подлежит прекращению.

Разрешая встречные исковые требования ответчика-истца ФИО2 о признании общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО2 и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (литер А, А3, а), общей площадью 52<данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с 2005 года ФИО2 проживала совместно с ФИО4 и их общими детьми в квартире № по адресу: <адрес> Ответчик-истец ФИО2 с детьми ФИО6 и ФИО5 проживает в спорной квартире по настоящее время.

ФИО4 и ФИО2 с 1999 года по 2012 год сожительствовали, вели совместное хозяйство, то есть состояли в фактических брачных отношениях.

В период совместного проживания, ФИО4 была приобретена квартира по адресу: Ростовская <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.01.2003г. Адрес квартиры был изменен с <адрес> на основании постановления Администрации МО «Обливское сельское поселение» от 24.11.2015г.

В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам статьи 38 СК РФ, а в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, имущественные отношения сожительствующих лиц определяются гражданским законодательством; такие лица вправе, основываясь на положениях о праве общей собственности, а также на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, заключить между собой соглашение. В таком соглашении устанавливается общая долевая собственность сожителей на приобретаемые и имеющиеся в наличии имущественные объекты. Обязательным условием такого соглашения должно быть определение, кому и какое имущество принадлежит на праве собственности в отдельности.

Из требований закона следует, что для отнесения имущества к совместной собственности необходимо доказать факт наличия договоренности о приобретении в совместную собственность имущества между лицами, не состоящими в браке.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны подтверждаться по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 заявляя требования о признании спорной квартиры общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО2 и признании за нею права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, допустимых доказательств наличия договоренности о приобретении в общую собственность недвижимого имущества не представила.

В судебном заседании стороной ответчика-истца ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих использование её личных денежных средств, для приобретения спорной квартиры. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ФИО4, подтвердили, что квартира была приобретена за счет личных средств ФИО4 и его родителей. Свидетели со стороны ответчика-истца ФИО2 не подтвердили факт приобретения спорной квартиры за личные средства ФИО2

Достоверных доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобреталась и на личные денежные средства ФИО2, не представлено, равно как и подтверждений того, что она работала и имела достаточно высокий доход на момент заключения договора купли-продажи квартиры.

ФИО2 указывая, что ею и ФИО4 были потрачены совместные средства на приобретение квартиры, не представила суду доказательств того, что её вклад в приобретение квартиры составляет не менее одной второй от её стоимости.

Из смысла вышеуказанного законодательства следует, что состояние в фактических брачных отношениях не является основанием возникновения правоотношений собственности супругов и не порождает режим совместной собственности.

Режим общей совместной собственности имущества устанавливается на имущество, приобретенное супругами в браке.

Установлено, что стороны по делу на момент заключения договора купли-продажи квартиры в 2003 году и на момент регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО4 в 2004 году в браке не состояли.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы встречного иска о том, что квартира является их общим с ФИО4 имуществом, приобретенным в период фактических брачных отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Обливская, <...> кв.1 совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 не имеется, поскольку согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. При этом соглашение о приобретении недвижимого имущества в общую долевую собственность стороны не заключали.

Из пояснений истцовой стороны по встречному иску следует, что ФИО2 принимала участие в проведение газа, воды в квартиру, проводила косметический ремонт в жилом помещении, то есть принимала участие в содержании и благоустройстве квартиры. По мнению суда, данный факт также не дает ФИО2 право претендовать на долю в спорной квартире. Доказательств вложения в переоборудование квартиры личных средств ФИО2 и вследствие этого значительного увеличения её стоимости, суду не предоставлено. Кроме того, ФИО2 пояснила, что некоторое улучшение жилья она производила после отъезда ФИО4 и без его согласия, как собственника квартиры.

При рассмотрении дела по существу стороной истца-ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен 21.01.2003г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 06.02.2004г. Стороной истца по встречному иску не представлено суду доказательств наличия препятствий оформления на себя доли спорной квартиры в момент её приобретения.

Из пояснений ФИО2 и её представителя следует, что ФИО2 было известно о приобретении спорной квартиры на имя ФИО4 с момента её приобретения. Договор купли-продажи квартиры ею не оспаривался, и ФИО2 не имела намерений претендовать на указанную квартиру до обращения в суд ФИО4 с иском о её выселении.

В связи с чем, суд соглашается с мнением представителя ответчика по встречному иску и полагает, что ФИО2 пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании квартиры общей долевой собственностью и признании за ней права на долю в общей долевой собственности. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО2 за защитой своих прав, судом не установлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 26.10.2018 года истцу по встречному иску ФИО2 отсрочена уплата государственной пошлины по делу до принятия решения по гражданскому делу №2-377/2018 (л.д. 124-125).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет 1112754,14 руб. (л.д. 11). ФИО2 просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру, то есть цена иска составляет 556377,07 руб., следовательно, при подаче иска в суд должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 8 763 руб. 77 коп.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с изложенным, с истца-ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 763 руб. 77 коп., так как она не освобождена от уплаты этих расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8 н,Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать

Сохранить за ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до достижения совершеннолетия дочери <данные изъяты>, то есть до 31 января 2020 года включительно.

По истечении указанного срока с 01 февраля 2020 года прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО2 и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (литер А, А3, а), общей площадью <данные изъяты>м., расположенные по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 8 763 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Кулакова.Е.Н.