Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2308/2019
04 сентября 2019 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2019-002308-10

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации Успенского МО Тюменского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Успенского МО о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Успенского МО от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуальной жилой застройки в <адрес> Постановлением администрации Успенского МО от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и администрацией Успенского МО заключен договор № № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. Отмечает, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, который был построен без соответствующей разрешительной документации. Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по улице <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление строительства Тюменской области, администрация Тюменского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 62-63), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Успенского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79), направил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 72-73).

Представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78), о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77), направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дела в отсутствие представителя (л.д. 80-81).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением администрации Успенского МО от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуальной жилой застройки в <адрес> (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Успенского МО от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 12-13) ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Успенского МО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта<адрес>. Срок договора аренды установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен градостроительный план земельного участка № № из которого следует, что объект капитального строительства расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) (л.д. 87-98).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как здание, назначение объекта недвижимости - жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 35-67).

Как видно из материалов дела, заключением, выполненным ООО «Легион-3000», подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилое здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Обследуемый объект может использоваться по назначению как жилое здание, не нанося вред и ущерб здоровью и жизни граждан (л.д. 21-34).

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что санитарно-эпидемиологические требования к индивидуальному жилому дому соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 20).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская