Приговор № 1-37/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Приговор

Именем российской федерации

26 июля 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Секериной М.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № 60 адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <...>

ФИО2, родившегося **/**/**** года в <...>, проходившего военную службу по контракту <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 по окончании стационарного лечения в филиале № <...> Федерального государственного казённого учреждения «<...> военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал № <...> ФГКУ «<...> ВКГ» МО РФ), расположенного в городе <адрес>, согласно распоряжению лечащего врача и выписному эпикризу было необходимо к 14 часам 50 минутам 1 ноября 2018 года прибыть к месту службы в войсковую часть <...>, дислоцированную в том же населённом пункте.

Однако ФИО2, желая повидать родных и знакомых, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в указанную воинскую часть не прибыл, а убыл в город Ч., где стал проживать по месту жительства отца.

Будучи вне сферы воинских правоотношений, ФИО2 проводил время по своему усмотрению до его обращения 23 декабря 2018 года в военный комиссариат (городов <...>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, признал полностью и показал, что к установленному времени - 14 часам 50 минутам 1 ноября 2018 года, не имея уважительных причин, не прибыл из госпиталя в войсковую часть <...>.

Далее подсудимый показал, что, решив навестить родных и знакомых, он в этот же день на железнодорожном транспорте убыл в город Ч., где, проживая у отца, проводил время по своему усмотрению.

23 декабря 2018 года он обратился в военный комиссариат (городов <...>), а на следующий день убыл в войсковую часть <...>.

Кроме того, ФИО2 показал, что с 15 января 2019 года он в связи с увольнением с военной службы был исключён из списков личного состава войсковой части <...>.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Копией контракта о прохождении военной службы установлено, что он заключён 22 января 2018 года между подсудимым и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <...> на срок три года с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 января 2018 года № <...> объявлено о заключении с ФИО2 контракта о прохождении военной службы и назначении его на воинскую должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> от 8 августа 2018 года № <...> ФИО2 зачислен в списки личного состава данной воинской части и назначен на воинскую должность <...>.

Из выписного эпикриза филиала № <...> ФГКУ «<...> ВКГ» МО РФ следует, что ФИО2 проходил в данном лечебном учреждении стационарное лечение в период с 22 октября по 1 ноября 2018 года.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что он является начальником <...> отделения филиала № <...> ФГКУ «<...> ВКГ» МО РФ. С 22 октября 2018 года во вверенном ему отделении проходил стационарное лечение военнослужащий войсковой части <...> ФИО2

1 ноября 2018 года в связи с выздоровлением подсудимый был выписан из госпиталя и ему лично им, Г., было предписано явиться в войсковую часть <...> к 14 часам 50 минутам на общее построение.

При этом филиал № <...> ФГКУ «<...> ВКГ» МО РФ находится в том же населённом пункте, что и войсковая часть <...>, на удалении не более 2 км.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он является командиром роты <...> войсковой части <...>, в которой проходил военную службу <...> ФИО2

К 15 часам 1 ноября 2018 года ФИО2 должен был явиться на службу, однако данный военнослужащий в воинскую часть из филиала № <...> ФГКУ «<...> ВКГ» МО РФ не прибыл.

Как видно из сообщения заместителя начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО2 1 ноября 2018 года приобрёл билет на поезд сообщением от ст. <...> до ст. <...>, дата отправления - 1 ноября 2018 года, прибытия - 4 ноября 2018 года.

Согласно исследованному в суде распорядку дня и регламенту служебного времени, объявленных в приказе командира войсковой части <...> от 24 мая 2018 года № <...>, в 14 часов 50 минут в данной воинской части проводится общее построение военнослужащих для проверки наличия личного состава и развода на учебные занятия.

Допрошенный свидетель ФИО3 показал, что его сын ФИО2 4 ноября 2018 года прибыл домой в отпуск, однако позже в середине декабря 2018 года В. сообщил ему, что на самом деле отпуск ему не предоставлялся и он самовольно находится вне воинской части. В конце декабря его сын В. убыл к месту службы в город <...>.

Свидетель Вя. в суде показала, что она является служащей военного комиссариата (<...>). 23 декабря 2018 года в данный военный комиссариат обратился ФИО2, сообщив, что в ноябре 2018 года самовольно оставил воинскую часть, однако в настоящее время им уже приобретён билет и он возвращается к месту службы.

Протоколом явки с повинной установлено, что 23 апреля 2019 года бывший военнослужащий войсковой части <...> ФИО2 обратился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Иркутскому гарнизону Центрального военного округа и сообщил, что в период с 1 ноября по 25 декабря 2018 года незаконно отсутствовал на службе в воинской части, дислоцированной в городе <...>, и в это время проживал у родителей в городе <...>, в настоящее время уволен из рядов Вооружённых Сил РФ.

Из заключения эксперта-психиатра № <...> от 11 июня 2019 года следует, что ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Данное заключение эксперта суд признаёт объективным и научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО2 - вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое подсудимым, доказанным.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вопреки отданному распоряжению не прибыл к 14 часам 50 минутам 1 ноября 2018 года к месту службы в войсковую часть <...> после лечения из филиала № <...> ФГКУ «<...> ВКГ» МО РФ и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжалось до 23 декабря 2018 года, суд расценивает эти его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и поэтому квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает то, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу характеризуется положительно, во время её прохождения посредственно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт его явку с повинной, поскольку до его обращения в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Иркутскому гарнизону Центрального военного округа командование воинской части розыск подсудимого не осуществляло, а правоохранительным органам о преступном поведении ФИО2 известно не было.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду применить к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учётом требований закона о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, дают суду основания прийти к выводу о возможности, в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств дела, а именно соотношения непродолжительного срока военной службы по контракту и длительности уклонения подсудимого от военной службы, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шипицыной за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также трудоустроиться.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шипицыной Н.В. за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий Д.А. Барсуков