Решение № 2-5744/2024 2-764/2025 2-764/2025(2-5744/2024;)~М-3818/2024 М-3818/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-5744/2024

Гражданское дело № 2-764/2025

УИД 47RS0005-01-2024-006706-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 22 января 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКО М. Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО М. Б. А. Финансы" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ОАО «Транскредитбанк», существовавший с 4 ноября l992 года по 1 ноября 2013 года, после чего был упразднён, и вошёл в состав банка ВТБ24, (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) заключили договор о предоставлении кредита № от 01.11.2012г. (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под № Ф8900/12-9870ПЖ/Д000, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 383 000 руб. сроком на 60 мес. (с 01.11.2012 по 11.08.2015), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 7789 от 27.10.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № 16 от 01.06.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 01.11.2012 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако,

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению кредитора был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2012 г. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 05.08.2024 года задолженность по договору кредита составляет - 297 950,18 (двести девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 18 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Задолженность образовалась в период с 02.08.2013 по 01.06.2018 г.

В связи с чем, истец в соответствии со ст. 129 ГПК РФ обратился в суд в порядке искового производства и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства по договору кредита <***> от 01.11.2012 г, в сумме 297 950,18 (двести девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 18 копеек и расходы по государственной пошлине в размере б 179,5 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 50 копеек, всего 304 129,68 (триста четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 68 копеек

На основании договоров уступки права требования к ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) перешли все права кредитора по кредитному договору <***> от 01.11.2012 г., в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, истец является законным кредитором в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору кредита <***> от 01.11.2012 г, в сумме 297 950,18 рублей 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере б 179,5 рублей 50 копеек.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, меры к извещению, которого, приняты судом надлежащим образом, в суд не явился.

Процессуальные документы были направлены ответчику по месту регистрации и проживания, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена была на официальном интернет-сайте Выборгского городского суда Ленинградской области.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк ОАО «Транскредитбанк», который вошёл в состав банка ВТБ24, (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита <***> от 01.11.2012г. (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под № Ф8900/12-9870ПЖ/Д000, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 383 000 руб. сроком на 60 мес. (с 01.11.2012 по 11.08.2015), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора третьим лицам.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 7789 от 27.10.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

01.06.2018 года ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № 16., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 01.11.2012 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка прав требований по кредитному договору.

По заявлению первоначального кредитора был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2012 г.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, по заявлению ответчика.

По состоянию на 05.08.2024 года задолженность по договору кредита <***> от 01.11.2012 г. составляет - 297 950,18 руб., которая образовалась в период с 02.08.2013 по 01.06.2018 г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства по Договору кредита <***> от 01.11.2012 г, в сумме 297 950,18 (двести девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 18 копеек и расходы по государственной пошлине в размере б 179,5 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 50 копеек, всего 304 129,68 (триста четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 68 копеек

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договора уступки прав требований к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору 639/0736-0000129 от 01.11.2012 г., заключенному с первоначальным кредитором Банк ОАО «Транскредитбанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее по настоящему договору. Уступка прав требований состоялась.

Из искового заявления следует и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. Дата внесения последнего платежа 02.11.2017года.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет кредитной задолженности, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о погашении задолженности перед Банком со стороны ответчика, равно как и доказательства оспаривания условий договора в части распределения поступающих денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В свою очередь истец с момента уступки права, по договору уступки прав требования № 16 от 01.06.2018 г. штрафных санкций, процентов или пеней не начислило.

Оценив, представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что займ до настоящего времени не возвращен, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере 6179,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 130738 от 25.07.2024 г.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 6179,50 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО М. Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гр. РФ: №, зарегистрированного по адресу: область <адрес>, в пользу общество с ограниченной ответственностью "ПКО М.Б.А. Финансы", ИНН: <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2012 г., в размере в сумме 297 950,18 (двести девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6179,5 (шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 50 копеек, а всего взыскать 304 129,68 (триста четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Думчева