Решение № 2-611/2025 2-611/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-611/2025

Дело № 2-611/2025

55RS0034-01-2025-001022-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 17 ноября 2025 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 17 ноября 2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 49562,50 рублей на срок 60 месяцев под 25,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52129,22 рублей. Истцом было установлено, что ФИО4 умер. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52129,22 руб., в том числе: 8143,57 рублей – просроченные проценты, 43985,65 рублей - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что 21.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 49562,50 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,8 % годовых

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из представленных документов 21.12.2023 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 21.12.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.12.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 49562,50 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1478,06 рублей (60 платежей), платежная дата 23 число месяца (л.д. 24, оборот).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, клиент поручает кредитору зачислить сумму кредита на счет №, открытый у кредитора.

Поскольку согласно расчета задолженности по договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 11.09.2025 образовалась задолженность в общей сумме 52129,22 рублей, из которых: 8143,57 рублей - проценты, 43985,65 рублей - просроченный основной долг.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств выплаты суммы долга суду не представлено, оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 оборот).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились его сыновья – ФИО2, и ФИО1 Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Суд, при определении рыночной стоимости наследственного имущества ФИО4, принимает кадастровую стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которая составляет 1001213,43 руб. (2002426,85/2)

Таким образом, наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО2 и ФИО1 в сумме 1001213,43 рублей после смерти ФИО4, с учетом ранее взысканной решением Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 18581,60 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей в пользу АО «ТБанк», достаточно для взыскания заявленной в иске суммы. Размер стоимости полученного наследниками наследства превышает размер задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 7). С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № (№) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52129 (Пятьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей 22 копейки, в том числе: 8143 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 43985 руб. 65 коп. просроченный основной долг, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Настоящее решение в течение одного месяца с момента его вынесения может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем направления апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 17.11.2025 года.

Судья Н.Н. Казакова