Решение № 2-575/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1186/2020

Дело № 2- 575/2021

УИД: 54RS0007-01-2020-004298-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 28 июля 2021 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

При секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявления указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от (дата) с лимитом 92000руб.Согласно индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиям, определяемых тарифами банка-19% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в период с (дата) по (дата) в размере 97287,34руб., из которых просроченный основной долг-86477,26руб., просроченные проценты -7952,51руб., неустойка 2857,57руб. Просит данную сумму задолженности взыскать с ответчика, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118,62руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также заявил о пропуске срока исковой давности истцом для подачи данных требований в связи, с тем что последний платеж по кредиту он внес в 2014 году, просил в иске отказать.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение кредитной карты от 07.09.2013г., подписанное ответчиком (л.д.10-11); Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России (л.д.14-17), тарифы, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременно погашение платежа 36 % годовых(л.д.18).

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету, из которой следует, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора.

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил полученную денежную сумму и не выплатил проценты за нее.

Рассматривая заявленные представителем ответчика требования о применении положений ст.199 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец направил письменные возражения против данного заявления, указав, что истцом срок не пропущен, поскольку течение срока исковой давности было приостановлено, с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены.

Из материала искового заявления следует, что за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2015г., судебный приказ вынесен 14.07.2015г., судебный приказ был отменен ответчиком 05.06.2020г., с исковым заявлением в суд истец обратился 10.08.2020г., следовательно срок исковой давности приостановился с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, заявление о пропуске срока истцом удовлетворению не подлежат, истец обратился за судебной защитой в пределах установленного срока.

Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность по основному долгу -86477,26руб., просроченные проценты -7952,51руб..

Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из общих условий и тарифов банка, с учетом процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению, свой расчет не представил.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.

Истцом произведен расчет неустойки, в размере 2857,57руб..

Суд считает, что данный расчет произведен верно, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 97287,34руб., из которых просроченный основной долг-86477,26руб., просроченные проценты -7952,51руб., неустойка 2857,57руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3118,62руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной карты 40№ от (дата), в сумме 97287,34руб., из которых просроченный основной долг-86477,26руб., просроченные проценты -7952,51руб, неустойка -2857,57 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3118,62руб., а всего 100405,96 (сто тысяч четыреста пять ) руб. 96коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черепановский районный суд.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова