Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-333/2020

Гражданское дело <№*****> г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <№*****>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <№*****>, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 18 % годовых, окончательным сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности составила 2 768 897,23 рублей, из которых: 2 177 750,37 рублей – остаток ссудной задолженности, 419 011,66 рублей – задолженность по плановым процентам; 172 135,20 рублей – задолженность по пени.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№*****> в сумме 2 613 975 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 269 рублей 88 копеек.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения суда (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно, о чем имеются сведения в материалах дела.

Привлеченный для участия в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 – адвокат Черкасов Е.М. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <№*****>, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 18 % годовых, окончательным сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ>.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности составила 2 768 897,23 рублей, из которых: 2 177 750,37 рублей – остаток ссудной задолженности, 419 011,66 рублей – задолженность по плановым процентам; 172 135,20 рублей – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет проверен судом. Указанные суммы задолженности по кредитному договору и использованию банковской карты подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Черкасовым Е.М. не представлено суду доказательств наличия каких-либо оснований, имеющих юридическое значение для отказа истцу в иске.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 21 269 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> в сумме 2 613 975 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 269 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Н. Рожкова