Решение № 2А-79/2017 2А-79/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-79/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-79/2017
28 июня 2017 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков – Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России), начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации <данные изъяты> (далее – Управление) и Управления ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах ФИО1, об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее – руководитель Службы) и начальника Управления, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с окончанием срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № – исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов довольствия.

Данное увольнение и последующее исключение из списков личного состава, полагает ФИО2, осуществлено в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем эти приказы являются неправомерными и подлежат отмене.

Так, последний контракт о прохождении военной службы был заключен ФИО1 сроком на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы в органах ФСБ России сроком на 1 год, который остался без движения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к командованию с рапортом аналогичного содержания.

По результатам рассмотрения рапорта начальник Управления дал ФИО1 ответ о невозможности заключения с ним контракта ввиду обращения с рапортом по истечении срока, предусмотренного п. 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), и эти действия начальника Управления не позволили соответствующему должностному лицу отменить как нереализованный приказ об увольнении ФИО1 с военной службы.

Ссылаясь на положения ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подп. «а» п. 1 и п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, а также ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», регламентирующие порядок заключения с военнослужащим контракта о прохождении военной службы, ФИО2 отмечает, что поскольку у ФИО1 отсутствуют основания для досрочного увольнения с военной службы, то единственными условиями для заключения с ним нового контракта должны являться: окончание срока предыдущего контракта и письменное желание военнослужащего заключить с ним новый контракт до окончания срока действия старого, и эти условия его доверителем были соблюдены.

Анализируя содержание п. 9 ст. 9 и п. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, ФИО2 приходит к выводу, что, исходя из их буквального толкования, военнослужащий, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в установленный срок, действительно представляется к увольнению с военной службы, но не увольняется с нее.

В соответствии же с п. 8 ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы командир, который вправе заключать с военнослужащим контракт, принимает соответствующее решение на основании поступившего представления не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действующего контракта, а в последующем, если военнослужащий выразил свое несогласие заключать новый контракт, издается приказ о его увольнении с военной службы, выписка из которого поступает в часть с учетом указанных в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы сроков. Если до окончания срока действующего контракта военнослужащий не изменит своего решения, издается приказ об исключении его из списков личного состава части в последний день действия контракта.

ФИО1 же в данном случае изменил свое решение, что в силу требований действующего законодательства, по мнению ФИО2, является основанием для подписания начальником Управления с ним нового контракта и дальнейшего представления Директору ФСБ России доклада об отмене приказа об увольнении ФИО1 как нереализованного.

В заключение ФИО2 просит суд признать приказы Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в части соответственно увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава части неправомерными и отменить их, обязать начальника Управления заключить с ФИО1 новый контракт о прохождении военной службы в органах ФСБ России, а также взыскать в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика по делу – Директора ФСБ России – надлежащим – руководителем Службы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административный истец и руководитель Службы в суд не прибыли, при этом ФИО1 и представитель указанного административного ответчика, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Одновременно с этим он дополнительно отметил, что фактические обстоятельства представления ФИО1 к увольнению с военной службы и произведенные при этом процедуры им и его доверителем не оспариваются, однако, по мнению ФИО2, именно непринятие административными ответчиками во внимание п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, повлекло за собой незаконное увольнение ФИО1 с военной службы, так как последний предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, а иных оснований, по которым он подлежал бы увольнению с военной службы, не имелось.

До истечения срока контракта ФИО1 вправе был обратиться к руководству с просьбой о заключении с ним нового контракта, и оба необходимых для этого условия (окончание срока предыдущего контракта и письменное желание военнослужащего заключить с ним новый контракт до окончания срока действия старого) в данном случае им были соблюдены.

Должностными лицами, по мнению ФИО2, неверно и расширительно толкуется закрепленное в п. 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы понятие «представляется к увольнению с военной службы», так как оно не равнозначно понятию «увольняется с военной службы», и в соответствии с буквальным толкованием первого из этих понятий после подготовки командованием документов на увольнение военнослужащего с военной службы их можно впоследствии оставить без реализации в случае изъявления таким военнослужащим желания заключить новый контракт до окончания срока действия предыдущего.

В ситуации ФИО1 бездействие начальника Управления, выразившееся в непринятии мер по отзыву документов на его увольнение и производству необходимых мероприятий по реализации поданного им рапорта о заключении нового контракта о прохождении военной службы, не позволило полномочному должностному лицу принять соответствующее решение.

В свою очередь представитель административных ответчиков – ФСБ России, начальника Управления и Управления – в судебном заседании требования не признал и в обоснование своей позиции, сославшись на положения подп. «а» п. 1, пп. 8, 9 и 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, отметил, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключения нового контракта с военнослужащим, не подавшим по команде соответствующий рапорт в срок не менее чем за 4 месяца до истечения срока действующего контракта.

ФИО1, изъявивший в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ желание уволиться с военной службы по истечении срока контракта, прошел освидетельствование нештатной военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) ВМС УФСБ России по <адрес> и в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе.

В этот же день с ним была проведена беседа начальником Управления на предмет увольнения с военной службы, на которой у ФИО1 несколько раз уточнялось о его желании уволиться с военной службы по истечении срока контракта и разъяснялись все правовые последствия принятого решения, при этом административный истец настаивал на своем увольнении.

Об осознанном подходе ФИО1 в принятии решения об увольнении свидетельствует, по мнению ФИО3, и написание им рапорта о желании пройти переподготовку по гражданской специальности, в рамках реализации которого отделением кадров Управления направлен весь комплект необходимых документов в образовательное учреждение.

В установленные законодательством сроки Управлением проведены все стадии подготовительного этапа увольнения военнослужащего, а именно: уточнены данные о прохождении военной службы и подсчет выслуги лет, согласованный с ФИО1; проведена беседа начальником Управления о предстоящем увольнении с военной службы; проведено освидетельствование ВВК; уточнено избираемое место жительства и место воинского учета; военнослужащий направлен на переподготовку по гражданской специальности и др., что свидетельствует о соблюдении установленного порядка действий по организации увольнения ФИО1.

Рапорт же указанного военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним нового контракта поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 дня до издания приказа ФСБ России об увольнении ФИО1 с военной службы.

Приводя положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, представитель административных ответчиков отмечает, что изменения и дополнения, внесенные законодателем в Положение о порядке прохождения военной службы и вступившие в силу 2 января 2017 года, устанавливающие срок на подачу военнослужащим рапорта о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы и последствия их несоблюдения, направлены на недопущение злоупотребления правом, что как раз и имеет место со стороны ФИО1.

Дополнительно указанный представитель пояснил, что в соответствии с редакцией п. 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, действовавшей до 1 января 2017 года, ФИО1 действительно мог обратиться с рапортом о заключении нового контракта до окончания срока действия предыдущего, однако новая редакция указанной нормы закона такого не предусматривает, при этом и после внесения соответствующих изменений ФИО1 своими последовательными действиями подтверждал свое желание уволиться с военной службы по истечении срока контракта.

В силу изложенного, приходит к общему выводу ФИО3, приказы об увольнении и исключении из списков личного состава административного истца изданы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель руководителя Службы, полагая административное исковое заявление необоснованным, а указанные в нем требования неподлежащими удовлетворению, отметил, что довод административного истца об отсутствии у командования достаточных оснований для его увольнения ввиду подачи ДД.ММ.ГГГГ рапорта о заключении нового контракта о прохождении военной службы основан на неправильным понимании им норм законодательства, регулирующих порядок заключения нового контракта.

Ссылаясь на п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, в редакции, действующей со 2 января 2017 года, представитель руководителя Службы подчеркнул, что у ФИО1, с учетом изменения требований законодательства, имелась возможность при наличии такого желания подать рапорт на заключение контракта в установленные сроки, однако он обратился с таковым лишь за 10 дней до издания приказа об увольнении, а начальнику Управления этот рапорт и вовсе поступил лишь за 3 дня до издания приказа ФСБ России об увольнении ФИО1.

Конкретные же действия административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однозначно свидетельствовали о его желании уволиться с военной службы.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, представляется к увольнению с военной службы.

Приказ об увольнении издан руководителем Службы на основании представления начальника Управления в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного представитель руководителя Службы просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокурор в своем заключении полагал, что увольнение ФИО1 произведено на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № со сроком действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился к вышестоящему должностному лицу – начальнику Управления – с рапортом об увольнении с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта), в котором указал, что с условиями и порядком увольнения, а также правами и льготами для увольняемых по данному основанию ознакомлен и согласен. В этом же рапорте ФИО1 просил направить его для прохождения ВВК и до исключения из списков личного состава части обеспечить его жилищной субсидией на приобретение или строительство жилья.

Указанный рапорт поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован под вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к командованию с рапортом, в котором просил в связи с планируемым увольнением его с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока контракта определить порядок прохождения им профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован ВВК.

В этот же день с ним начальником Управления проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы по истечении срока контракта, в ходе которой ФИО1 каких-либо просьб не высказал.

После этого начальник Управления ДД.ММ.ГГГГ направил материалы на увольнение указанного военнослужащего с военной службы вышестоящему командованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился по команде с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы в органах ФСБ России сроком на 1 год, который остался без реализации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал повторный рапорт аналогичного содержания, поступивший в Управление ДД.ММ.ГГГГ, на который ФИО1 начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с разъяснением положений п. 9 ст. 9 и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы о порядке и сроках подачи рапорта о заключении нового контракта о прохождении военной службы и последствий пропуска этого срока.

Приказом руководителя Службы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителей административного истца и административных ответчиков, подтверждаются также: копией контракта о прохождении военной службы; копиями рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией справки нештатной ВВК ВМС УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией листа беседы с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления от ДД.ММ.ГГГГ; копией сопроводительного письма начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщением начальника отделения кадров Управления от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №; копией сообщения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой Врио начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется этим законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из предписаний абз. 1 и 2 п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы гражданами осуществляется, в частности, в добровольном порядке (по контракту).

Как следует из подп. «б» п. 1 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, в частности, по истечении срока контракта.

В силу ч. 5 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются данным Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Согласно подп. «а» п. 5 и п. 8 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы новый контракт заключается с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - на один год, три года, пять лет, десять лет либо на меньший срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, а также на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе).

Командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

В соответствии с пп. 9 и 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции, действовавшей до 2 января 2017 года, т.е. на момент подачи ФИО1 рапорта об увольнении с военной службы) для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военной службы.

Вместе с тем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2017 года № 5 приведенные пункты Положения о порядке прохождения военной службы изложены в новой редакции, в соответствии с которой для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, представляется к увольнению с военной службы.

Таким образом, до 2 января 2017 года Положение о порядке прохождения военной службы действительно предусматривало, что военнослужащий, у которого заканчивается контракт о прохождении военной службы, вправе подать рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта, при этом к увольнению с военной службы представлялся военнослужащий, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта.

В этом случае требование п. 8 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы фактически определяло исключительно срок принятия командиром (начальником) решения о заключении контракта с военнослужащим, и не находилось в какой-либо взаимосвязи с пп. 9 и 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы.

Однако в настоящий момент, со 2 января 2017 года, для военнослужащего установлен конкретный срок, в течение которого он должен определиться со своим волеизъявлением на заключение нового контракта о прохождении военной службы и обращение по этому поводу с соответствующим рапортом к командованию, а именно – не менее чем за четыре месяца до истечения срока действующего контракта. Последствием несоблюдения этого требования является императивное указание о представлении такого военнослужащего к увольнению с военной службы.

При этом данное положение закона, по мнению суда, направлено на соблюдение баланса интересов как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, так и должностных лиц органов военного управления, полномочных принимать решение о заключении с таким военнослужащим нового контракта о прохождении военной службы, а также обеспечивает реализацию принципа недопустимости злоупотребления правом какой-либо из указанных сторон воинских правоотношений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 изначально, ДД.ММ.ГГГГ, изъявил желание уволиться с военной службы по истечении срока контракта, о чем подал соответствующий рапорт.

Впоследующем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после внесения в Положение о порядке прохождения военной службы соответствующих изменений о необходимости соблюдения установленного срока на подачу рапорта о заключении нового контракта о прохождении военной службы, указанный военнослужащий в разумный срок желания о заключении нового контракта не высказал, а, напротив, последовательно придерживался избранного ранее решения, о чем, в частности, свидетельствует содержание его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка прохождения профессиональной переподготовки, копии листа беседы и прохождение им ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры увольнения с военной службы ВВК.

Кроме того, в судебном заседании свидетель – <данные изъяты> Управления ФИО8 – показал, что ДД.ММ.ГГГГ он лично присутствовал на беседе, которая была проведена начальником Управления с ФИО1 после прохождения им ВВК на предмет предстоящего планируемого увольнения последнего с военной службы по истечении срока контракта, в ходе которой административный истец настаивал на своем увольнении с военной службы по указанному основанию, никаких просьб не высказывал, при этом какого-либо давления на него никто не оказывал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в предусмотренный законом срок с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы к командованию не обратился, а, напротив, неоднократно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, своими последовательными действиями подтверждал желание уволиться с военной службы по истечении срока контракта.

В такой ситуации, полагает суд, у начальника Управления имелись все правовые основания для представления административного истца к увольнению с военной службы, что им и было реализовано.

Одновременно с этим, учитывая, что приказ об увольнении ФИО1 с военной службы издан полномочным должностным лицом и на основании представленных начальником Управления документов, суд приходит к выводу, что никаких незаконных действий по отношению к ФИО1 руководителем Службы в этой ситуации совершено не было.

Доводы же представителя административного истца относительно нарушения административными ответчиками порядка представления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы по истечении срока контракта и возможности у такого военнослужащего определиться со своим волеизъявлением вплоть до окончания срока действующего контракта, направленные на иную оценку действий воинских должностных лиц, суд на основании вышеизложенного отклоняет как основанные на ошибочном толковании положений действующего в настоящее время законодательства.

В частности, суд отмечает, что по смыслу п. 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, данная норма, касающаяся представления военнослужащего, не подавшего в установленный срок рапорт о заключении с ним нового контракта, к увольнению с военной службы, регламентирует не только конкретную процедурную стадию этого вопроса, как это трактует указанный представитель, но и в целом начало соответствующего процесса, дальнейшая обратимость которого по желанию военнослужащего в пределах установленного четырехмесячного срока в настоящее время законом не предусмотрена.

Требования подп. «а» п. 1 и п. 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, касающиеся соответственно заключения желающим продолжить прохождение военной службы военнослужащим нового контракта при окончании срока действия предыдущего и недопустимости отказа в заключении нового контракта военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, должны учитываться во взаимосвязи с иными нормами закона, в частности, п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, которые ФИО1 соблюдены не были.

Положения ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в данной ситуации увольнению ФИО1 с военной службы не препятствовали, так как исходя из представленных сведений выслуга его лет для назначения пенсии на момент увольнения составляла более 20.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении процедуры представления административного истца к увольнению с военной службы или порядка обеспечения его положенными видами довольствия до исключения из списков личного состава воинской части, судом не установлено, и представителем административного истца не приведено.

Напротив, согласно справке врио начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по состоянию на дату исключения из списков личного состава воинской части обеспечен всеми видами довольствия, при этом, несмотря на необеспечение жильем для постоянного проживания, он состоит в списках нуждающихся на получение субсидии для покупки или строительства жилья.

В такой ситуации запрета на исключение уволенного с военной службы ФИО1 из списков личного состава воинской части не имелось.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны руководителя Службы или начальника Управления при принятии решений об увольнении административного истца с военной службы по истечении срока контракта и исключении из списков личного состава воинской части, которые бы подлежали восстановлению, не установлено, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению в полном объеме.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ влечет и отказ в возмещении ФИО1 понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, чч. 1 и 2 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах ФИО1, об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации и начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: