Решение № 2-1542/2025 2-1542/2025(2-8919/2024;)~М-8027/2024 2-8919/2024 М-8027/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1542/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 837 222,33 рубля, под 21,9 % годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался вернуть кредит. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору от <дата>. В случае обеспечения залога в течение 30 календарных дней применяется ставка от 4,90%; если кредит не обеспечен залогом, то применяется ставка 21,9% годовых. Ответчик обязался приобрести в будущем автотранспортное средство, предоставить копии документов о приобретенном автотранспортном средстве, но документы ответчик в банк не предоставил. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем начислялись штрафные санкции. Задолженность ответчика составляет 840 054,93 рубля, состоит из основного долга 782 168,19 рублей, процентов за пользование денежными средствами 57 886,74 рублей, которую просят взыскать, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом (п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 837 222,33 рубля (700 000 рублей на оплату стоимости т/с (п. 10 Индивидуальных условий) и 137 222,33 рубля на оплату договора страхования (потребительских нужд)), сроком на 84 месяца, под 21,9 % годовых (в случае обеспечения залога в течение 30 календарных дней применяется ставка от 4,90% если т/с без пробега, ставка 12,90% годовых если т/с с пробегом, ставка 21,9% годовых – если кредит не обеспечен залогом). Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 840 054,93 рубля, которая состоит из основного долга 782 168,19 рублей и процентов за пользование денежными средствами 57 886,74 рублей.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате денежных средств оставлено без исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 801,10 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> в размере 840 054,93 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 801,10 рубль, а всего сумму в размере 861 856,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1542/2025 (2-8919/2024)

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-011949-51