Решение № 2-2344/2025 2-2344/2025~М-1721/2025 М-1721/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2344/2025

Дело № 2-2344/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО4,

26 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что ФИО20 являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы истец и ответчик, однако в квартире ответчик не проживает, выехала из квартиры добровольно, ее вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, от своих прав на жилое помещение ответчик не отказывалась.

Представители третьих лиц – администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> являлся ФИО21 (л.д. 13), который умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО23. (л.д. 14).

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24.11.2015г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Удовлетворены встречные исковые требования ФИО6, она вселена в квартиру <адрес>.

Судом было установлено, что ФИО6 не проживает в квартире временно, по уважительной причине, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ФИО1

В судебном решении Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.04.2018г. суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО6 являются сонанимателями квартиры <адрес>, так как ФИО1 не представлено доказательств того, что он в установленном законом порядке с согласия остальных членов семьи обращался за признанием себя нанимателем спорной квартиры вместо первоначального нанимателя ФИО24

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 была вселена ФИО27 в спорную квартиру как член семьи ФИО28 в то время как согласия ФИО29 на вселение получено не было, в связи с чем ФИО30 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.07.2018г. ФИО31 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО32 о понуждении дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения.

В судебном решении указано, что сторонами не отрицается, что ответчик ФИО6 проживает в спорной квартире, согласно представленным ответчиком документам, она оплачивает свою часть коммунальных услуг по данной квартире.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО33 следует, что он знаком с ответчиком, ранее проживали в одном подъезде дома <адрес>. Ему известно, что после принятия судом решения о вселении ответчика в квартиру <адрес>, ответчик стала проживать в спорной квартире, однако у нее были напряженные отношения с отцом, скандалы, в связи с чем ответчик примерно в ДД.ММ.ГГГГ году уехала работать в <данные изъяты>, чтобы заработать деньги на жилье. ФИО6 говорила, что пыталась наладить отношения с отцом, но он на контакт не выходил. Когда ФИО6 проживала в спорной квартире, она оплачивала коммунальные услуги.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО34 у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, может охарактеризовать истца с положительной стороны, ответчика не знает.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, истца знает с положительной стороны. Его дочь ФИО37 видела в ДД.ММ.ГГГГ году на заседании суда, в квартире истца ее не видела.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснила, что в доме <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, истца может охарактеризовать с положительной стороны, ответчика не знает.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО39 у суда не имеется оснований, однако, положительная характеристика ФИО40., данная ими, не может являться опровержением доводов ответчика о конфликтных отношениях между сторонами.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Статья 83 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы, договор социального найма жилого помещения расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место по заявлению нанимателя.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование жилым помещением.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО42 была вселена в спорную квартиру, проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги, но из-за конфликтных отношений с ФИО43 и его супругой ФИО44 что следует из пояснений свидетеля ФИО45 а также из судебных решений, не имела возможности проживать в спорной квартире и в ДД.ММ.ГГГГ году выехала временно для работы в <данные изъяты>, оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, так как при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения добровольность выезда ответчика из жилого помещения и отсутствие заинтересованности в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО46 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 ФИО47 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина