Постановление № 1-110/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело №1-110/18


Постановление

Санкт-Петербург

22 февраля 2018 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ракова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-110/18 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 34 минут, находясь в хостеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в комнате №, где он временно проживал, принадлежащий <ФИО> мобильный телефон Самсунг «Галакси С7эдж» (SAMSUNG “Galaxy S7 edge”) стоимостью <данные изъяты> с сенсорным экраном, оборудованным защитным стеклом «Деппа» (“Deppa”) стоимостью <данные изъяты>, с вставленной в мобильный телефон сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле «Самсунг» (“SAMSUNG”) стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей <ФИО> После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В суд поступило ходатайство потерпевшей <ФИО> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении принадлежащего ей (<ФИО>) имущества в связи с состоявшимся с подсудимым примирением. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что причиненный ей преступлением вред ФИО2 заглажен, материальный ущерб полностью возмещен.

Защитник Раков М.А. и подсудимый ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшей, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшей <ФИО> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшей вред им заглажен.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Самсунг «Галакси С7 эдж», переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО> – вернуть по принадлежности владельцу <ФИО>;

- коробку от мобильного телефона Самсунг «Галакси С7 эдж» и товарный чек, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга – вернуть по принадлежности владельцу <ФИО>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства.

Председательствующий