Решение № 12-46/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12-46 за 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г.Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 и его защитника Бороина А.Ю.

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указал, что в указанное в постановлении время, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, а спал на заднем сиденье, о чем сообщал сотрудникам полиции. Водителем автомобиля являлся ФИО2, который не отрицал это в судебном заседании. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В суде ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные, в частности, в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 мин. на 38 км.180 м. автодороги <адрес> ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомашиной Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные протокола свидетельствуют о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, уполномоченным на осуществление административного преследования.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается кроме протокола по делу об административном правонарушении протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.

В акте освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, отражены признаки алкогольного опьянения и показания технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100 о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,429 мг/л, к акту приобщен бумажный носитель с результатами показаний прибора.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем Форд Фокус в указанное в протоколе и постановлении время, а водителем являлся ФИО4, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела, мировым судьей им дана надлежащая оценка. Основания, по которым мировой судья отвергает доводы ФИО1, подробно изложены в постановлении. Суд не усматривает оснований не согласиться с приведенной мировым судьей аргументацией.

При этом для проверки доводов ФИО1 судом первой инстанции допрошены кроме свидетеля ФИО4, инспекторы ГИБДД ФИО5 и ФИО6, а также участвующие в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 и ФИО8, которые пояснили суду, что при оформлении результатов освидетельствования и иных материалов ФИО1 не высказывал каких-либо возражений и не оспаривал факт управления им автомобилем. Выводы суда относительно оценки указанных доказательств в совокупности с иными доказательствами содержатся в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела.

Допрошенный при рассмотрении жалобы по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО4 дал показания, аналогичные изложенным в постановлении мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Назначенное Балакину административное наказание определено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, данных о его личности и является справедливым.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а представленные доводы отклонены обоснованно, оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 1 г.Меленки и Меленковского района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: