Решение № 2-5856/2018 2-5856/2018~М-5752/2018 М-5752/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-5856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Дело №2-5856/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

с участием: истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «ВЭБ», Банк) об определении суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб., обязании внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВЭБ» был заключен кредитный договор № сроком на 3 года в сумме 175 216 руб. Ежемесячный обязательный платеж составлял 8 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в Банк сумму в размере 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла 27 300 руб. Далее представитель истца указывает, что в течение 5 дней истец отказалась от договора страхования, после чего решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец взыскала с Банка начисленную им страховую премию. Данные решения суда Банком исполнены. По мнению стороны истца, задолженность которую предъявляет Банк, образовалась в результате того, что Банк незаконно, после расторжения договора страхования, продолжал начислять страховую плату, которая истцом не оплачивалась по причине отказа от договора страхования. Представитель истца настаивает, что внесенные истцом денежные средства покрывают всю задолженность по кредитному договору. Банк в отношении истца подал в бюро кредитных историй не соответствующую действительности информацию о наличии активной просроченной задолженности. Действиями Банка истцу причинен моральный вред. ФИО1, представитель истца ФИО2 просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «ВЭБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указывала о несогласии с заявленными требованиями, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также представитель ответчика заявила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВЭБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, п. 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит в размере 175 216 руб., со сроком возврата кредита – до востребования.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка годовых, за проведение безналичных операций – 23,80%, процентная ставка годовых, за проведение наличных операций – 29,00%.

Пунктом 6 предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа – 8 880 руб.

Пунктом 7 предусмотрено, что в целях осуществления частичного досрочного гашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное досрочное гашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа.

Пунктом 12 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, и составляет при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб.: 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Заявляя требования о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, представитель истца указывает, что ФИО1 произведено полное погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Таким образом, обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (ст. 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан кредит в размере 174 737 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 355 руб. 22 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен ежемесячный обязательный минимальный платеж в размере 8 900 руб. - также истцом на расчетный счет вносились следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 300 руб. Больше никаких денежных средств истцом на расчетный счет не вносилось. Принимая во внимание, что после получения кредита, в силу п. 6 кредитного договора, у истца возникла обязанность по внесению ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 8 900 руб., однако, истец нарушала данную обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответственно, Банк, в силу п. 12 кредитного договора обоснованно начисляет истцу неустойку, которая в свою очередь увеличивает размер задолженности. Само по себе частичное гашение задолженности, как это сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не освобождает от уплаты ежемесячного минимального платежа, что прямо предусмотрено п. 7 кредитного договора. Кроме того, в силу ст. 319 ГК РФ, внесенные истцом в счет погашения кредитного договора суммы, в первую очередь погашали неустойки и комиссию за присоединение к программе страхования и только затем погашали основной долг и проценты по кредиту. А значит, некорректно говорить, что внесенные истцом суммы в размере 140 000 руб. и 27 300 руб. в полном объеме погасили основной долг и проценты по кредиту. Согласно справке о состоянии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 093 руб. 42 коп., из которой: 23 714 руб. 93 коп. – просроченный остаток основного долга, 3 965 руб. 05 коп. – проценты на просроченный кредит, 1 128 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 6 284 руб. 87 коп. – неустойка. Довод стороны истца, что Банк незаконно после расторжения договора страхования продолжал начислять страховую плату, что привело к образованию задолженности, суд считает несостоятельным. Так, решением мирового судьи судебного участка №6 города Абакана от 25.10.2017 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за выдачу карты признаны недействительными. С ПАО «ВЭБ» в пользу истца взыскана в том числе и страховая премия в размере 8 779 руб. 06 коп. оплаченная ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №6 города Абакана от 19.04.2018 с ПАО «ВЭБ» в пользу истца была взыскана страховая премия в размере 11 771 руб. 70 коп., оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №6 города Абакана от 04.06.2018 с ПАО «ВЭБ» в пользу истца была взыскана страховая премия в размере 8 465 руб. 24 коп., оплаченная ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, в силу которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд считает, что поскольку решением суда условия кредитного договора по ежемесячной оплате комиссии за присоединение к программе страхования не признавались недействительными, соответственно, Банк, после вынесения вышеуказанных решений, на законных основаниях продолжал начислять данную комиссию. Истец в судебном заседании указывал, что вышеуказанные решения мирового судьи Банком исполнены в полном объеме. А поскольку взысканные решениями суда суммы Банком реально были выплачены истцу, то неправомерно данные суммы засчитывать в счет погашения кредита. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Учитывая вышеизложенное, суд считает, что стороной истца надлежащих доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено.В связи с чем, требования истца о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Требования истца об обязании внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198ГПК РФ судР Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.218.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА