Решение № 2-3855/2025 2-3855/2025~М-2793/2025 М-2793/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3855/2025

Производство № 2-3855/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006891-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Бондаревой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 28.10.2022 года в ходе мониторинга сайта объявлений «Фарпост» обнаружил объявление о продаже автомобильных запчастей. Позвонив на абонентский номер ***, ему ответил мужчина, представился Андреем и пояснил, что заказывает автомобильные запчасти из КНР, которые в течении 10 рабочих дней уже поступают заказчику. Истец заказал коробку передач со сцеплением на автомобиль марки «МАЗ 5440» стоимостью 170 000 рублей с доставкой до г. Благовещенска Амурской области. Мужчина по имени Андрей пояснил, что необходимо оплатить предоплату в размере 85 000 рублей. Со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства по абонентскому номеру ***. Продавец пояснил, что 09.11.2022 года запчасти прибудут в г. Благовещенск, где их можно будет забрать. 29.10.2022 года продавец перезвонил и сообщил, что запчасть по его требованию будет нестандартная и требуется в таком случае полная оплата товара, требуется доплатить 30 000 рублей, на что истец осуществил перевод на вышеуказанную сумму. 03 ноября 2022 года ответчик сообщил истцу, что необходимо оплатить 12000 рублей, так как запчасть прибыла на границу в Хэй- Хэ. Далее истец осуществил перевод на вышеуказанную сумму. 05 ноября 2022 ответчик позвонил истцу и сообщил, что необходимо перевести остаток денежных средств в сумме 37500 рублей, на что заказчик осуществил перевод на вышеуказанную сумму тем же способом. Далее 10 ноября 2022 года истец прибыл в г. Благовещенск, ответчик встретился с ним по адресу: ***, где сообщил, что запчасть на таможне в Хэй-Хэ находится на корректировке, надо подождать 2-3 дня, на что заказчик согласился. Кроме того, ответчик попросил перевести еще 30 000 рублей, на что истец ответил согласием и также перевел денежные средства на банковскую карту. Таким образом, он перевел денежные средства на общую сумму 199 500 рублей. До настоящего времени запчасть истцу не передана, денежные средства не возвращены. В связи с указанными событиями, полагая, что его права и законные интересы нарушены ответчиком, истец обратился с заявлением в МО МВД России «Благовещенский». По данному факту была проведена процессуальном проверка, в ходе которой установлено, что в качестве продавца выступал ФИО3, пол мужской, дата рождения *** года, проживающий по адресу: 675004, ***, тел. ***. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Благовещенский» от 27 марта 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 (КУСП № 27425 от 14.11.2022 года) о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава какого-либо преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1109 ГКРФ, ст.131, 132ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО3, пол мужской, дата рождения *** года, проживающий по адресу: 675004, ***, в пользу истца неосновательное обогащение в размере 199 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 15 ноября 2022 года по 05 мая 2025 года в размере 71 027 рублей 46 копеек и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 9 116 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Истец при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом из добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из доводов истца и материалов проверки № 27425/6915 МО МВД «Благовещенский», в том числе объяснений самого ФИО3, факт заказа истцом ответчику запчасти на автомобиль и перечисления денежных средств в общей сумме 199 500 руб. без предоставления в итоге товара или какой-либо встречной услуги подтвержден.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых перечисление истцом ответчику указанной суммы и ее удержание являлось бы законным, в порядке ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

При этом суд также отмечает, что согласно указанным объяснениям ФИО3 обязался вернуть эти денежные средства истца в той же сумме, что и получал, от возврата денежных средств не отказывался.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая невыполнение ответчиком взятого на себя обязательства по предоставлению истцу запчасти на автомобиль или возврата спорных денежных средств, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что по объяснениям сотруднику ПО самого ответчика он узнал о предъявлении истцом к нему требований о возврате 199 500 руб. 14.11.2025 года, однако их до настоящего момента не вернул, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, начиная с первого дня просрочки, т.е., следующего за днем, когда ответчик узнал о требованиях вернуть деньги - 15.11.2025 года, и до момента вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства, законны, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.11.2022 года по 14.11.2025 года в сумме 90 723 руб. 30 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 199 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 15.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 116 руб., что подтверждается ПП № 138595 от 20.12.2024 года и переводом ТБанк от 03.05.2025 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 199 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 года по 14.11.2025 года в сумме 90 723 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 199 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 15.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств по погашению долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 116 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12.2025 года.