Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2288/2017

Дело № 2-2288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в интересах ФИО1 к ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ВООО «Союз потребителей Вологодской области» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Объектом долевого строительства является <адрес>. Согласно п.1.1 договора срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец начислил неустойку, которая составляет 62937,06 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 10000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 62937,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, направил письменный отзыв, в котором полагает, что сумма неустойки, заявленная к взысканию, несоразмерна допущенным ими нарушениям условий договора, просит уменьшить размер неустойки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя общественной организации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 8 этаже, в корпусе В/Е, входящую в состав жилого дома № в микрорайоне 5.4, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 55,41 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Факт оплаты по договору долевого участия ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется передать участнику квартиру в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, окончательный срок передачи объекта долевого строительства установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.Просрочка составила 72 дня.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков строительства, что повлекло за собой нарушение прав истца, как потребителя, являются обоснованными.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (начальная дата указана истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (за 39 дней) составит 50096,56 рублей = (1835000 рублей * 10,5%/300 * 39 * 2)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 11 дней) составит 13456,66 рублей = (1835000 рублей * 10%/300 * 11 * 2).

Общий размер неустойки составляет 63553,23 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку неустойка в указанном размере за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу ему объекта долевого строительства, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу истцу присуждено 22000 рублей. Следовательно, размер штрафа составляет 11000 рублей. При этом если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, 5500 рублей подлежит перечислению Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», 5500 руб. – в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 5500 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» штраф в сумме 5500 руб.

Взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 17 апреля 2017.

< >