Решение № 12-409/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-409/2017

12-409/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии <адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в 2000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО2 в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил перевозку груза (навоз) без заднего борта, тента или покрытия, предотвращающего рассыпание и (или) вываливание груза.

ФИО2 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку:

- груз перевозил с задним боротом;

- груз перевозился согласно техническому регламенту, груз не выступал за борта кузова и не мог самопроизвольно высыпаться на проезжую часть;

- конструкция транспортного средства не предусматривает покрывающего устройства;

- в ходе оформления административного материала нарушение было устранено путем покрытия кузова;

- номер в копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует номеру протокола №, содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении.

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п.23.3 Правил Дорожного Движения перевозка груза допускается при условии, что он не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяет указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в ст.6.3 предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей для граждан за перевозку грузов, мусора, сыпучих и иных строительных материалов без заднего борта, тента или покрытия автотранспорта, предотвращающих рассыпание и (или) вываливание груза (за исключением загрязнения дорожного покрытия, полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог).

Установленные в <адрес> в целях обеспечения чистоты и благоустройства требования к перевозке грузов с тентом или покрытием автотранспорта, предотвращающих рассыпание и (или) вываливание груза, не противоречат положениям п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ, п.23.3 ПДД.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял перевозку груза (навоза) без тента или покрытия, предотвращающего вываливание груза, что ФИО2 при производстве по делу не отрицал.

Как следует из диспозиции ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», административная ответственность наступает в случае перевозки соответствующих грузов без наличия заднего борта, а также тента или покрытия автотранспорта. При этом, отсутствие тента, либо другого покрытия является самостоятельным основанием для привлечения лица к ответственности вне зависимости от факта соблюдения иных требований, в частности, перевозки груза с задним боротом, размещения груза ниже бортов, установленных §6 «Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Минавтотрансом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ст.56 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов».

При этом, доводы жалобы, что груз не выступал за борта кузова и не мог вывалиться, являются несостоятельными. Согласно фототаблице правонарушения груз располагался выше бортов автомашины, чем при перевозке без тента создавалась угроза вываливания груза, загрязнения дороги, окружающей среды.

Объективных препятствий для перевозки ФИО2 груза с тентом или покрытием, предотвращающим вываливание груза, загрязнение дороги и окружающей среды, не установлено. То, что конструкцией транспортного средства тент или покрытие для предотвращения вываливания груза не предусмотрены, препятствием для выполнения приведенных требований закона и основанием для освобождения от административной ответственности не является. Из жалобы ФИО2 вытекает, что машина была оборудована подобным покрытием, что позволяло ему обеспечить выполнение требований закона при перевозке груза изначально.

Копия протокола об административном правонарушении, врученная ФИО2, по содержанию соответствует оригиналу протокола об административном правонарушении, содержащемуся в деле. Разница в номерах протокола и копии не рассматривается судом существенным нарушением требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку наличие неполного номера протокола в его копии не нарушает процессуальных прав ФИО2, не препятствует установлению события правонарушения, иных значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности за перевозку груза без заднего борта обоснованны. Из материалов дела следует, что груз ФИО2 перевозил с задним бортом, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, докладной записке о выявленном правонарушении.

Административное наказание ФИО2 в виде штрафа назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в минимальном размере санкции статьи, и снижено быть не может, не смотря на наличие оснований для изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание на перевозку ФИО2 груза без заднего борта.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО1