Решение № 2-1044/2024 2-1044/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1044/2024

УИД № 23RS0036-01-2024-000291-72

Дело № 2-1044/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 13 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, сетевому изданию «Обзор» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

В обоснование исковых требований указано, что в публикации «Помощник прокурора Алушты организовал незаконную миграцию украинцев», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте obzor.io, была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Используемая фотография была первоначально размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год» и имеет подпись Иллюстрация: ФИО3: «Вечерний Краснотурьинск».

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены, т.е. судом было установлено, что истец является правообладателем спорной фотографии, а ФИО1 нарушил исключительные права истца, за что с него взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

Однако после вступления указанного решения суда в силу ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, до настоящего времени продолжает нарушать исключительные права истца.

Считает, что со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование о прекращении неправомерного использования объекта авторских прав и уплате денежной компенсации. Однако до настоящего времени требования не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Просит взыскать с ФИО1 за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено сетевое издание «Обзор».

Представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судом был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80409392959501 адресатом не получено извещение в связи с неудачной попыткой вручения и подлежит возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

Представитель соответчика сетевого издания «Обзор» в судебное заседание не явился, судом был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80409392959471, извещение возвращено в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сетевое издание «Обзор», являясь администратором доменного имени и владельцем сайта obzor.io, разместило на сайте в публикации от ДД.ММ.ГГГГ «Помощник прокурора Алушты организовал незаконную миграцию украинцев» фотографию, тождественную фотографии, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год». Фотография представляет собой обезличенное изображения правой верхней части кителя сидящего прокурорского работника с погоном старшего советника юстиции.

Истец, ссылаясь на то, что он является обладателем исключительных прав на данный объект авторского права (фотографию), которая создана его работником ФИО3 в рамках исполнения трудовых обязанностей, а ответчик ФИО1 нарушил исключительные права истца, размещая тождественную публикацию на принадлежащем ему сайте без соблюдения Правил перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info.

Штатным работником истца ДД.ММ.ГГГГ был создан скриншот в 10:15 по местному времени, подтверждающий факт продолжения неправомерного использования спорной фотографии.

Скриншот создавался с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Также истцом был получен протокол № автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный

с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет.

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://obzor.io/202 l/04/23/pomoshhnik-prokurora-alushty-organizoval-nezakonnuyu-migraciyu-uk

raincev-61050/c наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии, гиперссылки на сайт krasnoturinsk.info или источник заимствования.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.12.2022 по делу №, исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана компенсация за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 299 рублей 04 копеек, а всего 18 399 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальных требований, отказано.

Судом ранее было установлено, что истец является правообладателем спорной фотографии, а ФИО1 нарушил исключительные права истца, за что с него взыскана денежная компенсация.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, после вступления указанного решения суда в силу ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, до настоящего времени продолжает нарушать исключительные права истца в виде неправомерного доведения спорной фотографии до всеобщего сведения (п.11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте obzor.io в публикации «Помощник прокурора Алушты организовал незаконную миграцию украинцев», размещенной ДД.ММ.ГГГГ по ссылке https://obzor.io/2021/04/23/pomoshhnik-prokurora-alushty-organizoval-nezakonnuyu-migraciyu-uk raincev-61050/).

Одновременно ответчик не исполнил и положения ст. 1274 ГК РФ, согласно которой третьи лица могут безвозмездно использовать объекты авторского права, указав при их использовании автора и источник заимствования.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Давая оценку доводам истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и правомерными и при этом считает, что спорная фотография является объектом авторского права, судом установлен факт размещения на сайте obzor.io спорной фотографии в отсутствие разрешения истца, факт принадлежности истцу исключительного права и факт использования соответствующего произведения ответчиками. Кроме того, стороной ответчика не оспорен факт размещения на сайте obzor.io спорной фотографии в отсутствие разрешения истца.

Ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ФИО1 исключительных прав правообладателя, а именно истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, при этом учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права, вероятных убытков правообладателя, в связи с чем приходит к выводу о возможности снизить размер компенсации до минимального размера 10 000 рублей.

В связи с тем, что нарушение авторских прав истца состоит из совокупности действий как ФИО1, не указавшего при использовании фотографического произведения правообладателя и автора спорной фотографии, так и Сетевого издания «Обзор», разместившего на сайте спорную фотографию, то они являются солидарно несущими ответственность на нарушение законодательства.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой и понес судебные расходы, которые согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подтвержден документально, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, сетевому изданию «Обзор» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, сетевого издания «Обзор» компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -