Решение № 2-1272/2019 2-1272/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1272/2019

№2-1272/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>9 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1 <ФИО>10, ФИО1 <ФИО>11, Журавлевой <ФИО>12 о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 <ФИО>13 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственниками остальных 3/4 долей являются ответчики ФИО1 <ФИО>14., ФИО1 <ФИО>15, ФИО3 <ФИО>16. В указанном жилом помещении без получения разрешительных документов произведена реконструкция путем надстройки второго этажа, облицовки наружных стен керамзитобетонными блоками, перепланировки помещений первого этажа с устройством внутриквартирной лестницы, после чего общая площадь принадлежащей истцу доли стала составлять 58,7 кв.м. Реконструкция домовладения произведена в соответствии с требованиями строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в связи с чем его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, рекомендовано обратиться в суд. Истец ФИО2 <ФИО>17 просит суд признать за ней право собственности на 29/130 доли реконструированной <адрес> жилом доме литер А общей площадью 58,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>».

В судебное заседание истец ФИО2 <ФИО>18 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 <ФИО>19. ФИО4 <ФИО>20., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО1 <ФИО>21, ФИО1 <ФИО>22, ФИО3 <ФИО>23. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление, против иска не возражают.

В судебное заседание представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Установлено, что ФИО2 <ФИО>24. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от <дата>, договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка и домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Из технического паспорта <номер>, составленного Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> следует, что в жилом доме литер А по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома литер А помещение <номер> составляет 58,7 кв.м., жилая площадь составляет 40,4 кв.м.

Из технического заключения, составленного ООО «АБ «Форма», следует, что основные строительные конструкции помещения <номер> жилого дома литер А по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес> помещение <номер>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения <номер> от <дата>, составленного ООО «НЕГУС-ПБ», следует, что реконструкция помещения <номер> в жилом доме литер А по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 <ФИО>25. в ходе проведения топографо-геодезических работ установлено, что объект недвижимости – жилой дом литер А, расположен в границах уточненного земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно заявлениям собственников земельных участков и домовладений, расположенных рядом со спорным домовладением, последние не возражают против признания права собственности за скворцовой <ФИО>26. на реконструированное жилое помещение.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, реконструкция произведена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 <ФИО>27 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1 <ФИО>28, ФИО1 <ФИО>29, Журавлевой <ФИО>30 о признании права собственности– удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на 29/130 доли реконструированной <адрес> жилом доме литер А общей площадью 58,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова