Решение № 2-5971/2018 2-903/2019 2-903/2019(2-5971/2018;)~М-5878/2018 М-5878/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-5971/2018

Дело №2-903/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Ондар Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

с участием прокурора Ажи С.А., истца ФИО5, ее представителя по ордеру ФИО7, представителей ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, третьего лица Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к указанному выше ответчику, указав, что она приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оправдана по предъявленному обвинению по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> РТ, принес истцу официальное извинение, разъяснив право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Предварительное следствие и судебные разбирательства по данному уголовному делу продолжались в течение девяти лет. В течение длительного времени истец испытывала нравственные страдания, так как в отношении нее были распространены порочащие сведения о ее якобы преступной деятельности, что умаляло ее честь и достоинство, доброе имя. Находясь под следствием, под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она не могла устроиться на постоянную работу, так как следователь мог в любое время вызвать, она не могла поступить в учебное заведение, односельчане показывали на нее пальцем, во всех сферах жизни она чувствовала себя ущербной.

<данные изъяты>. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Моральные вред ей причинен в результате возбуждения в отношении неё уголовного дела, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрание обязательства о явке, нахождения длительного времени в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой, проведение обыска в её доме. О привлечении её к уголовной ответственности знали все жители <адрес>, где она проживала, в связи с чем она не могла спокойно выходить из дома, так как все осуждали и презирали её. С момента возбуждения уголовного дела, она не могла выезжать из села <адрес>, опасалась, что её выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет её арест, поскольку в отношении неё была избрана мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В течении восьми лет она постоянно находилась в напряжении, после прекращения уголовного преследования, далеко не все верят в её невиновность и продолжают называть её «преступницей».

Незаконным привлечением к уголовной ответственности ей был причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере 9000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО5, ее представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также ФИО5 пояснила, что в течение длительного времени она испытывала нравственные страдания, следствие и судебные разбирательства длились на протяжении девяти лет, все время она находилась на подписке о невыезде, не имела возможности выехать за пределы её места жительства, чтобы пройти медицинское обследование и лечение, постоянно находилась в нервном напряжении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании с иском не согласился, при этом представив письменное возражение на иск, согласно которому, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая является самой легкой мерой пресечения, которая практическим не ограничивает такие конституционные права человека и гражданина как право на свободу передвижения, свободу, права на труд, право на получение образования. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ей были причинены физические и нравственные страдания. В период осуществления в отношении истца уголовного преследования, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, каких-либо незаконных решений и действий (бездействий) со стороны следственных и судебных органов не принималось. Согласно показаниям истца следует, что в период разбирательства по уголовному делу она жила нормальной семейной жизнью, <данные изъяты>. Каких-либо сведений о том, что в отношении ее были распространены порочащие честь и достоинство не имеются. Доводы о том, что в связи с уголовным преследованием были осложнения при родах неосновательны. Для установления указанного факта необходимо наличие соответствующей медицинской справки, свидетельствующей о прямой причинной связи между совершенными действиями и наступившими вредными последствиями. Каких-либо ограничений связанных с получением образования, устройством на работу не предусмотрены. Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав не освобождает истца от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконного уголовного преследования ей был причинен существенный моральный вред, истцом не представлены, исковые требования не подлежат удовлетворению. Заявленная истцом сумма в размере 9000000 рублей противоречит принципу разумности и справедливости, поскольку сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел Республики Тыва ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск, указав, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, истец не привлекался к реальному ограничению свободы в виде заключения под стражу, а лишь находился на подписке о невыезде, с учетом личности и поведения истца существующего прожиточного минимума заявленная сумма компенсации морального вреда истцом неимоверно завышена, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ажи С.А. полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением следователя СО УФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО5 признано право на реабилитацию в порядке, установленном ст.ст. 133,134 УПК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором <адрес> в соответствие с требованиями ст.136 УПК РФ от имени государства принесено официальное извинение ФИО5, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по ч.3 с.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом согласно ч. 1 данной статьи право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца и её неоднократных допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются унижающими достоинство человека, в связи с чем, в силу ст. 1070, 1100 ГК РФ незаконное привлечение к уголовной ответственности является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, вне зависимости от того избиралась ли в отношении истца мера пресечения в ходе предварительного следствия и было ли ему предъявлено обвинение.

Исходя из приведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которой уголовное дело (преследование) прекращено, в связи с вынесением в отношении неё оправдательного приговора по признаку отсутствия в её действиях состава преступления, имеет право на возмещение ей государством морального вреда.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта её незаконного уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения, избрания в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сам факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, применения к ней в течение длительного времени в качестве меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, безусловно, нарушили её личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Поскольку установлено, что в отношении истца вынесен оправдательный приговор за отсутствием в её действиях состава преступления, ФИО5 имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец ФИО5 просит взыскать в её пользу в качестве компенсации морального вреда 9000000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает, что ФИО5 длительное время находилась в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой по уголовному делу, в отношении неё избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец длительно, незаконно была подвернута уголовному преследованию и в отношении неё избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то в ее жизни указанное выше явилось стрессовой ситуацией, кроме этого, в <данные изъяты> в связи с чем, ей безусловно были причинены нравственные страдания.

Утверждение истца о том, что она понесла сильные нравственные страдания, суд находит обоснованными, так как незаконное привлечение к уголовной ответственности стало достоянием неопределенного круга лиц и умаляют её честь и достоинство.

При указанных выше обстоятельствах, суд с учетом степени причиненных нравственных страданий, длительности привлечения к уголовной ответственности, а также требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить требования истца частично и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика за счёт казны Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Судья С.Б. Хертек