Определение № 33А-4699/2026 А-4699/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №а-4699/2026

25RS0№-80


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1

установила:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, административный ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и принять апелляционную жалобу к производству.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 300, ч. 1 ст. 315 КАС РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья, руководствуясь вышеприведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены все указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, обратившимся в суд с апелляционной жалобой, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.

Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

В силу ст. 201 КАС РФ, копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Из представленных материалов усматривается, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, которым административному истцу установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 68), то есть за пределами установленного срока на устранение недостатков.

При указанных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовала объективная возможность для устранения недостатков в установленный судьей срок, а потому возврат апелляционной жалобы является преждевременным.

В этой связи возвращение апелляционной жалобы по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении таковой без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного ответчика на доступ к правосудию.

При установленных обстоятельствах, у судьи Советского районного суда <адрес> отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ФИО1, в связи с чем обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ. При этом полагаю необходимым отметить, что в силу ст. 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, судья:

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному иску МИФНС России №» 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени возвратить в Советский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья ФИО3