Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело № 2-935/2017

.
РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 июня 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железнова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя истца - Главы администрации Протопоповского сельского поселения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Протопоповского сельского поселения обратилась в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, о применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Протопоповское сельское поселение» и ответчиками заключен договор передачи жилого помещения по адресу <адрес> в собственность. Основанием для заключения данного договора явился договор социального найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Омского областного суда данный договор социального найма признан недействительным, в связи с чем сделка по передаче <адрес> должна быть признана недействительной.

Просили суд признать договор передачи жилого помещения по адресу <адрес> ответчикам ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца - Глава администрации Протопоповского сельского поселения ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что судебным постановлением договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией поселения и ответчиками Г-выми, признан недействительным. Данное жилое помещение ответчики должны передать администрации поселения и выписаться из него. Просила суд признать договор передачи жилого помещения по адресу <адрес> ответчикам ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик ФИО5 действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражали против признания договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сл ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции, действующей на момент совершения сделки), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Протопоповского сельского поселения в лице Главы Протопоповского сельского поселения ФИО3 (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> для проживания. Характеристика жилого помещения, его техническое состояние, а также санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения (п. 2 Договора).

Совместно с нанимателем в жилое помещение должны были вселиться следующие члены семьи: сын ФИО7, муж ФИО6, сын ФИО2, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор социального найма подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Протопоповское сельское поселение» и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации №, по которому администрация передала безвозмездно, а граждане приобрели бесплатно в собственность (по <данные изъяты> доле каждый) жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Передача квартиры в собственность подтверждаются актом о передаче жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Из данного акта следует, что стороны не имеют претензий к техническому состоянию жилого дома на момент передачи.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> оформлено на ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждому).

Считая предоставленное в собственность жилое помещение по адресу <адрес> не соответствующим предъявляемым к жилым помещениям требованиям, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Протопоповского сельского поселения о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.

Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Протопоповского сельского поселения и ФИО5 в отношении жилого помещения по адресу <адрес> признан недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации Протопоповского сельского поселения о признании договора передачи жилого помещения по адресу <адрес> собственность ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Протопоповского сельского поселения и ФИО5, спорное жилое помещение по адресу <адрес> было передано в пользование семье Г-вых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи указанного выше жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Договор заключен между администрацией Протопоповского сельского поселения и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 В ходе рассмотрения дела по иску гайкаловой О.И. договор социального найма спорного жилого помещения был признан апелляционными определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Протопоповского сельского поселения и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 также должен быть признан недействительным, так как заключен на основании договора, признанного несоответствующим положениям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом.

Применяя последствия недействительности договора передачи жилой помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ФИО5, ФИО7, ФИО6 ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес> и передаче жилого помещения в собственность Муниципального образования «Протопоповское сельское поселение» Любинского муниципального района Омской области.

Указанные обстоятельства являются основанием для исключения сведений о праве собственности ФИО5, ФИО7, ФИО6 ФИО1, ФИО2 на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав недвижимости об основных характеристиках, о включении сведений о правах на объект недвижимости и внесения в реестр сведений о Протопоповском сельском поселении как о собственнике спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Протопоповского сельского поселения удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключенный между муниципальным образованием «Протопоповское сельское поселение Любинского муниципального района Омской области» и ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки - договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ – обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2,, ФИО1 возвратить администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района омской области жилое помещение по адресу : <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Протопоповское сельское поселение» Любинского муниципального района Омской области на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения сведений о праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и внесения сведений о муниципальном образовании «Протопоповское сельское поселение» Любинского муниципального района Омской области как о собственнике жилого дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Железнова