Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 684673 руб. 63 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 10046 руб. 74 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.06.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250236 руб. 44 коп. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчица исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 147700 руб. По состоянию на 23.08.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 684673 руб. 63 коп., из них просроченная ссуда 211065 руб. 66 коп., просроченные проценты 125364 руб. 18 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 148079 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 200164 руб. 49 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в размере заявленных требований, суду пояснила, что кредитные обязательства исполняла с 14.06.2013 по 10.03.2015, в соответствии с графиком вносила платежи по 27.10.2014, вносила платежи в декабре 2014 года и в январе, марте 2015 года, всего оплатила сумму в 147700 руб.. 15.10.2014 была уволена с работы, утратила заработок, поэтому в силу тяжелого материального положения не смогла платить кредит. Просила снизить размер неустойки, учесть, что не платила по уважительной причине, имеет еще кредитные обязательства. Также просила учесть, что банк злоупотребил своим правом, почти три года не предъявлял к ней претензий, чтобы взыскать неустойку в большем размере.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 14 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» подано заявление-оферта со страхованием, согласно которому она просила Банк предоставить потребительский кредит на сумму 250236 руб. 44 коп. под 32 % годовых, на срок 60 месяца (раздел Б заявления), с внесением ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, включить в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Неотъемлемой частью заявления-оферты являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), график осуществления платежей (далее – график платежей) с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется исполнять (п.п. 1, 2 заявления-оферты).

05.06.2013 ФИО1 подписан договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на указанных выше условиях.

Факт акцепта оферты ФИО1, в соответствии с п. 1 заявления, подтверждается совершением Банком действия по открытию банковского счета и зачисления на него 05.06.2013 суммы кредита, о чем свидетельствует выписка по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, состоящий из заявления-оферты, договора о потребительском кредитовании, Условий кредитования, графика платежей, где все существенные условия договора были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Из содержания заявления-оферты следует, что с указанным заявлением в Банк ФИО1 обратилась после ознакомления с Условиями кредитования, графиком платежей, содержание которых она понимала и осознавала, и была с ними согласна.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8406 руб. 08 коп. (последний платеж не позднее 05.06.2018 в размере 9209 руб. 39 коп.) в соответствии с графиком платежей, копия которого ею получена (п. 2 заявления-оферты).

Исполнение обязательства заемщиком должно было совершаться путем внесения наличных денежных средств или безналичного зачисления средств на банковский счет (раздел Г кредитного договора).

Согласно выписке по счету ФИО1 с ноября 2014 года допускалась просрочка ежемесячных платежей, внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора и графиком платежей, с апреля 2015 года обязательство не исполнялось.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 23.08.2017. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 684673 руб. 63 коп., из них просроченная ссуда 211065 руб. 66 коп., просроченные проценты 125364 руб. 18 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 148079 руб. 30 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 200164 руб. 49 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст.319 ГК РФ.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности Банком ежемесячно поступающие на счет ФИО1 средства зачислялись на погашение срочной и просроченной задолженности по кредиту и срочных и просроченных процентов по нему. Зачисление Банком денежных средств на общую сумму 681 руб. 57 коп. в счет погашения штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга и уплаты процентов не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку данные средства составляли остаток средств после погашения срочных и просроченных платежей по графику, при этом срок исполнения обязательства по следующим платежам по графику не наступил.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, требования Банка по взысканию штрафа подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполняются с ноября 2014 года, с апреля 2015 года исполнения обязательства прекращено в одностороннем порядке. Требование о погашении задолженности Банком заемщику направлено 10.04.2017, в суд иск направлен 06.09.2017, то есть спустя более чем через 2 года, после возникновения оснований для требования досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Данные действия истца, по мнению суда, способствовали искусственному увеличению срока невыплаты, являются злоупотреблением истцом правом с целью получения неустойки за указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в защите права на получение неустойки до момента принятия действий направленных на досрочное возвращение кредита – направления требования заемщику, с сохранением права на получение суммы основного долга и процентов по кредиту и неустойки с момента обращения к ответчику до заявленного в расчетах к иску периода окончания начисления неустойки.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа до исполнения обязательства за каждый день просрочки.

С учетом ходатайства ответчика о злоупотреблении истцом правом, снижении размера неустойки, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности (147700 руб.), сопоставляя размер неустойки (120 % годовых) с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. по всем видам ответственности.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10046 руб. 74 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 в сумме 341429руб. 84 коп., из них просроченная ссуда - 211065 руб. 66 коп., просроченные проценты - 125364 руб. 18 коп., неустойка – 5000 руб., в а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10046 руб. 74 коп., всего взыскать 351476 руб. 58 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца после вынесения.

Судья Гомер О.А.