Решение № 2А-973/2019 2А-973/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-973/2019

Дело № 2а-973/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании транспортного налога за (дата) в размере 3480 рублей, пени в размере 67 рублей 39 копеек.

Требование мотивировано тем, что ответчику на праве собственности в (дата) принадлежали транспортные средства:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Ответчику начислен транспортный налог за (дата) по сроку уплаты (дата) в сумме 13 920 руб. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление №... от (дата) В связи с поступлением в налоговый орган уточненных данных по количеству месяцев владения транспортным средством из органов ГИБДД, инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за (дата)., который начислен по новому сроку уплаты (дата) в сумме 3 480 руб. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление с перерасчетом №... от (дата) на уплату транспортного налога (дата). Ответчик в установленный срок транспортный налог за (дата) не уплатил. В связи, с чем начислены пени по налогам за период с (дата) по (дата) в сумме 67,39 руб. Инспекцией направлено требование на уплату налогов и пени от (дата) №... со сроком добровольного погашения до (дата) Мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми, на основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ о взыскании налогов и пени с ответчика. (дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) в связи с представлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в письменном отзыве указал, что первоначально ФИО1 транспортный налог за (дата) начислен в размере 13 920 рублей. (дата) ФИО1 уплачен транспортный налог за (дата) в размере 3 480 рублей. В дальнейшем произведен перерасчет транспортного налога начислен налог по новому сроку уплаты в размере 3 480 рублей. (дата) инспекцией произведено возмещение налога на расчетный счет ФИО1 в сумме 3 480 рублей на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога. В связи с возвратом ответчику суммы налога за (дата), за налогоплательщиком числится задолженность за (дата) в размере 3 480 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в (дата) налог в размере 3 480 рублей ею оплачен. В (дата) налоговой инспекцией уплаченные ею денежные средства возвращены.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что в (дата) ФИО1 являлась собственником транспортного средства MA3-53366, гос.номер №....

В связи, с чем ФИО1 за (дата) начислен транспортный налог в сумме 13 920 руб. Направлено ответчику налоговое уведомление №... от (дата), исходя из 12 месяцев владения транспортным средством, срок уплаты установлен до (дата).

В связи с поступлением в налоговый орган уточненных данных по количеству месяцев владения транспортным средством из органов ГИБДД, инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за (дата) в сумме 3 480 руб. Налоговым органом направлено налоговое уведомление №... от (дата), срок уплаты указан (дата).

(дата) ФИО1 произведена уплата транспортного налога за (дата) в размере 3 480 рублей.

В адрес ответчика Инспекцией направлено требование на уплату налогов и пени от (дата) №... со сроком добровольного погашения до (дата).

(дата) инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании налогов, пени с ответчика.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 3 480 рублей, пени в сумме 67 рублей 39 копеек.

По определению мирового судьи судебного участка от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление о взыскании налогов, пени подано в суд (дата).

Как следует из представленных документов (дата) ФИО1 произведена уплата транспортного налога в размере 3 480 рублей.

(дата) на основании заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога, инспекцией произведено возмещение транспортного налога в сумме 3 480 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что административный ответчик выполнила свою обязанность по оплате транспортного налога за (дата), оплатив (дата) сумму налога в размере 3 480 рублей.

Кроме этого, суд считает, что налоговым законодательством не предусмотрено выставление повторного уведомления на транспортный налог за один период.

В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Но основании п. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

(в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ)

На основании ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Как указано выше налоговым органом дважды направлялось налоговое уведомление (дата) срок уплаты указан не позднее (дата) и от (дата), срок уплаты - (дата) Требование об уплате налога направлено ФИО1 (дата).

Таким образом, в нарушение ст. 70 НК РФ требование не было направлено административному ответчику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки ((дата)). Требование на уплату налога направлено после оплаты ФИО1 транспортного налога за (дата).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога за (дата) в размере 3480 рублей, пени в размере 67 рублей, 39 копеек следует отказать. Права административного истца в связи с ошибочным возвратом денежных средств могут быть восстановлены в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 3480 рублей, пени в размере 67 рублей, 39 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.