Постановление № 1-309/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 06 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания – Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Воркуты Сидоровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение № 432 и ордер № 43,

потерпевшего Ш.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в хищении вверенного имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 мая 2017 года до 11 часов 09 минут 10 июня 2017 года ФИО1, проживая в квартире № **** расположенной по адресу: г.Воркута, ул.****, дом № ****, предоставленной ему для временного проживания Ш.Д.А. с правом пользования всем находящимся в данной квартире имуществом, продал неустановленным лицам принадлежащее Ш.Д.А. имущество: стиральную машину «Samsung» стоимостью 5 500 рублей, микроволновую печь «Funai» стоимостью 2 000 рублей и находясь на территории г.Воркуты продал неустановленному лицу принадлежащую Ш.Д.А. цифровую приставку «D-color» стоимостью 500 рублей. Всего ФИО1 похитил путём растраты имущество Ш.Д.А. на общую сумму 8 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Потерпевший Ш.Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил причинённый ущерб и принёс извинения, вследствие чего претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав адвоката Уварова М.В. и подсудимого, не возражавших против удовлетворения ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по ходатайству потерпевшего Ш.Д.А., суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, возместил причинённый материальный ущерб, возместил моральный вред путём принесения потерпевшему своих извинений, в связи с чем суд считает, что причиненный в результате преступления материальный ущерб, возмещён, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и состоит на учете у врача-нарколога ****, вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об общественной опасности подсудимого, препятствующей прекращению уголовного дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что данное преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, который в настоящее время прошел курс лечения **** и трудоустроился, с учетом его поведения на стадии предварительного и судебного следствия по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и не нуждается в исправлении путём отбытия уголовного наказания. Вследствие изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон.

Поскольку биологический материал с полости рта Ш.Д.А. и биологический материал со шланга стиральной машины, изъятые на ватные тампоны, упакованные в два бумажных конверта не признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, вопрос о их судьбе в данном постановлении не подлежит решению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: О.Д. Чекате