Постановление № 1-46/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №

УИД 23RS0№-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 19 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дедковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ильясовой Р.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.02.2025г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27 ноября 2024 года примерно в 12 часов 30 минут на законных основаниях находился в помещении домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где на тумбочке обнаружил планшет марки «Honor Pad X9», мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro», серебряное кольцо, в результате чего у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных предметов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 27 ноября 2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, находился в помещении домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно с тумбочки, расположенной в помещении комнаты указанного домовладения совершил хищение планшета марки «Honor Pad X9» стоимостью 15 000 рублей, мобильного телефона марки «IPhone 15 Pro» стоимостью 22 500 рублей, серебряного кольца массой 9 грамм 925 пробы, стоимостью 2 250 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 39 750 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление, причинённый вред им заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признаёт, ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Ильясова Р.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращения производства по делу, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Дедкова Н.В. возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено - пункт 2.

По смыслу закона и указанных разъяснений впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причинённый вред загладил, претензий потерпевшая к нему не имеет.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со статьёй 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя суд не может принять, поскольку указанные им обстоятельства не могут служить законным основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD - диск с аудиозаписями хранить при уголовном деле; коробка от планшета «Honor Pad X9», коробка от мобильного телефона марки «IPhone 15 Pro» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.