Постановление № 5-76/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-76/2017

Дело № 5-76/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 2 мая 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 дважды совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 8 км автодороги Усть-Кулом – Керчомья – Гайны водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую у края проезжей части автомашину марки <данные изъяты>, после чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась в попутном направлении и объезжала стоящую автомашину <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры Фольксваген Транспортер ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта повлекли легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району по данному факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определено провести по данному делу административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлено два протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступили в Усть-Куломский районный суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 объединены в одно производство.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях ФИО1 вину в совершении административных правонарушений при изложенных в протоколах по делам об административных правонарушениях обстоятельствах не признал.

Заслушав ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административных правонарушений и вина ФИО1 помимо протоколов об административных правонарушениях № <адрес> и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколами осмотра транспортных средств: <данные изъяты>, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10; заключением автотехнической судебной экспертизы, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью, сведениями о движении автомобиля <данные изъяты>.

В частности, из заключения автотехнической судебной экспертизы следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при видимости в направлении движения 150-200 м, что значительно превышает остановочный путь автомобиля <данные изъяты>. Данные обстоятельства также следуют из объяснений ФИО7, ФИО3

Утверждение ФИО1 о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия стоял на проезжей части, опровергается сведениями, представленными руководителем отдела продвижения информационных услуг <данные изъяты>, в соответствии с которыми указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут и на протяжении 1 минуты 10 секунд двигалось со скоростью <данные изъяты>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств прихожу к выводу о том, что у водителя ФИО1 имелась возможность контролировать движение управляемого им транспортного средства и избежать дорожно-транспортного происшествия, чего ФИО11 сделано не было.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что причинение потерпевшим легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не истекли.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 за каждое из совершенных правонарушений, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является наличие малолетних детей у виновного, выявленные должностными лицами недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 за каждое из совершенных правонарушений, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и последствий совершенных им правонарушений, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО1 с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая фактических обстоятельств для назначения более строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление федерального казначейства по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН <***> КПП 110101001 в отделение НБ Республика Коми, Код ОКТМО 87648000 КБК 18811630020016000140, счет № 40101810000000010004.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59 а.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья - А.В. Лавров

Копия верна.