Решение № 12-831/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-831/2017

№ 12-831/17

Мировой судья Биче-оол С.Х.


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя СЕВ, действующего в интересах ПЮВ на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Представитель СЕВ действующий в интересах ПЮВ на основании ордера, обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не был соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно дело было рассмотрено в отсутствии ПЮВ, что привело к нарушению ее права на защиту. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут представитель заявителя участвовал в рассмотрении уголовного дела в Кызылском городском суде, о чем надлежащим образом информировал мирового судью путем подачи соответствующего ходатайства с подтверждающим документов об отложении рассмотрения административного материала.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ПЮВ не явилась, извещена надлежащим образом.

Председатель заявителя СЕВ, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор по ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Абакану БАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ПЮВ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она получила ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПЮВ, управляя транспортным средством Honda CR-V с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. по адресу: <адрес> нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснения ПЮВ следует, что она «ехала домой из гостей». При составлении материала велась видеозапись. Копию протокола ПЮВ получила, расписалась.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ПЮВ, которая управляла транспортным средством Honda CR-V с государственным регистрационным знаком №, находится в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЮВ следует, что при наличии у нее признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, было предложено провести исследование в 06 часов 31 минуту с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л., предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., тем самым с применением видеосъемки установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом заявитель согласилась, что подтвердила своей подписью и собственноручно написала «согласна».

Согласно расписке МДН от ДД.ММ.ГГГГ, он принял от сотрудников ДПС автомобиль Honda CR-V с г/н № в целости и сохранности, обязался обеспечить сохранность ТС.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Абакану БАВ следует, что в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль Honda CR-V с г/н № под управлением ПЮВ у которой были явные признаки опьянения. Она была отстранена от управления, ей было предложено пройти освидетельствование на месте, на что она согласилась, было установлено алкогольное опьянение. Права и обязанности ей были разъяснены, о времени и месте рассмотрения материала уведомлена, автомобиль передан под расписку.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ПЮВ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Доводы жалобы заявителя о том, что судебное заседание было проведено без нее и ее представителя, в то время как представителем было подано ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам самой ПЮВ и представителя СЕВ При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело суд указав о злоупотреблении правом со стороны ПЮВ и епредставителя.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ПЮВ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ПЮВ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Иргит Н.Б.