Решение № 2А-5193/2019 2А-5193/2019~М-4317/2019 М-4317/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-5193/2019

дело № 2а-5193/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административных ответчиков – ФИО9, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, <номер изъят>

от заинтересованного лица – ФИО10, доверенность от <дата изъята><номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что <дата изъята> обратился в отделение <номер изъят> банка Татарстан с целью получения информации о движении денежных средств по лицевому счету <номер изъят>, из которой узнал, что в рамках исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Казани ФИО3 с указанного счета списано 4521,6 руб.

Считая, что должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3, выразившиеся в применении мер по принудительному взысканию денежных средств с лицевого счета, принадлежащего должнику, обязав устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно списанных денежных средств.

Определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Республике Татарстан (далее – взыскатель).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, и письменных пояснениях, предоставленных в судебном заседании.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, указав на окончание исполнительного производства в 2013 году в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и пропуск срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства <номер изъят>, возбужденного в отношении ФИО1 <дата изъята> на основании постановления межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике ФИО2 от <дата изъята>, в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Татарстан взысканы 4521,6 руб. задолженности по налоговым обязательства.

Постановлением от <дата изъята> данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из данного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что основанием для применения положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) послужило фактическое исполнение требований исполнительного документа с предоставлением платежного документа о погашении долга.

Аналогичная информация содержится в сводке по исполнительному производству, представленной стороной административного ответчика.

При этом, движение денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов по рассматриваемому исполнительному производству не проводилось.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В силу вышеприведенных положений процессуальных норм в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление подано в суд <дата изъята>, при этом исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, <дата изъята>, таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Более того, из выписки по лицевому счету <номер изъят>, представленной административным истцом, следует, что спорная сумма списана <дата изъята>.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения с административным иском административным истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено.

Поскольку установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 КАС РФ суд не проверяет иные фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.06.2019