Решение № 2-1642/2025 2-1642/2025~М-1634/2025 М-1634/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1642/2025

16RS0037-01-2025-003183-70 Дело № 2-1642/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного часть 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, находясь по адресу: <адрес>,<адрес>, в информационно-телекоммуникационнойсети «Интернет» нашел рекламу с предложением дополнительного заработкапутем торговли криптовалютой. Данная возможность его заинтересовала, поэтому он решил откликнуться на данное предложение. Так, ФИО1 заполнил форму на сайте, оставил свой абонентский номер телефона.

В тот же день ФИО1 в мессенджере «Whatsapp» с абонентского номера телефона № поступило сообщение от неизвестного ему гражданина, который стал рассказывать ФИО1 о данной возможности заработка. Далее, ФИО1 с неустановленным лицом продолжили общение в программе «Skype». ФИО1 общался с данным человеком с демонстрацией экрана своего устройства, так как, по словам неустановленного лица, это было необходимо для такого заработка.

Неустановленное лицо сообщило ФИО1, что, якобы, длязаработка нужно внести незначительную сумму денежных средств. Для этогопод руководством неустановленного лица ФИО1, под влиянием обмана, полагая, что вносит денежные средства в целях получения собственной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 70 000,00 рублей со счета своей банковской карты № №, счет которой открыт в ПАО «РНКБ банк» на банковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк», принадлежащий ФИО2.

Помимо указанного платежа, ФИО1, будучи введенным взаблуждение относительно своих действий, под руководством неустановленного лица осуществлял переводы денежных средств другим лицам.

Денежные средства ФИО4 в размере 70 000,00 руб. поступилиДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО2, открытый в АО «Газпромбанк».

Факт поступления денежных средств ФИО4 в размере 70 000,00рублей подтверждается выпиской о движении денежных средствпо указанному счету.

В прокуратуру района поступило заявление ФИО1 в которомон просит обратиться в суд в защиту его нарушенных прав. Самостоятельнообратиться в суд не может ввиду того, что является пенсионером,у него отсутствуют познания в области юриспруденции, тяжелоематериальное положение, ограничивающее его возможность на получениеквалифицированной юридической помощи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 16 392,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что по обращению ФИО1 проведена проверка в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного часть 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационнойсети «Интернет» нашел рекламу с предложением дополнительного заработкапутем торговли криптовалютой. Данная возможность его заинтересовала, поэтому он решил откликнуться на данное предложение. Так, ФИО1 заполнил форму на сайте, оставил свой абонентский номер телефона.

В тот же день ФИО1 в мессенджере «Whatsapp» с абонентского номера телефона № поступило сообщение от неизвестного ему гражданина, который стал рассказывать ФИО1 о данной возможности заработка. Далее, ФИО1 с неустановленным лицом продолжили общение в программе «Skype». ФИО1 общался с данным человеком с демонстрацией экрана своего устройства, так как, по словам неустановленного лица, это было необходимо для такого заработка.

Неустановленное лицо сообщило ФИО1, что, якобы, длязаработка нужно внести незначительную сумму денежных средств. Для этогопод руководством неустановленного лица ФИО1, под влиянием обмана, полагая, что вносит денежные средства в целях получения собственной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 70 000,00 рублей со счета своей банковской карты №, счет которой открыт в ПАО «РНКБ банк» на банковский счет №, открытый в АО «Газпромбанк», принадлежащий ФИО2.

Помимо указанного платежа, ФИО1, будучи введенным взаблуждение относительно своих действий, под руководством неустановленного лица осуществлял переводы денежных средств другим лицам.

Денежные средства ФИО4 в размере 70 000,00 руб. поступилиДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО2, открытый в АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по указанному счету.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 16 392,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Оснований не согласиться с заявленными требованиями суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 70 000,00 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 16 392,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего, с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> (ИНН №) в защиту интересов ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 16 392,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»__________20___ года

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.