Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-1022/2019 М-1022/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1398/2019

№ 2-1398/2019

64RS0047-01-2019-001034-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе судебного разбирательства исковые требования истца были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставлением банком заемщикам денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 9-ти этажного дома. Согласно п. 1.1 договора сумма кредита составляет 1 750 000 рублей и предоставляется на срок 240 месяцев. Процентная ставка устанавливается в размере 12,3 процента годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 18 824 рубля. Заемщики платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивают. С <дата><дата> произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие». Изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а затем на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». <дата> заемщикам направлены требования с предложением полностью погасить задолженность, которые исполнены не были. По состоянию на <дата> задолженность заемщиков по кредитному договору составляет: 2 207 563 рубля 63 копейки, в том числе основной долг - 1 571 188 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 242 276 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 65 906 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 328 192 рубля 74 копейки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 Рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <дата> составила 2 093 000 рублей. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 2 207 563 рубля 63 копейки, в том числе основной долг - 1 571 188 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 242 276 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 65 906 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 328 192 рубля 74 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1 674 400 рублей. Определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В процессе судебного заседания установлено, что ОАО «Банк Открытие», реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а именно Устав публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», протокол № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Банк Открытие», протокол № от <дата> заседания совета директоров ОАО «Ханты-Мансийский банк», генеральная лицензия № от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации <дата>

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «Банк Открытие».

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № (Т. 1 л.д. 10-23).

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 750 000 рублей на срок 240 месяцев, с процентной ставкой в размере 12,3 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 18 824 рубля.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по кредиту 11,6 процентов годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 11,6 процентов не применяется и п. 4.1.5.2 договора утрачивает силу в случае нарушения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п.4.1.5.2, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики были уведомлены в соответствии с п. 4.3.6 и п. 7.11 договора, за исключением случаев, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором заемщики были уведомлены в соответствии с п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей (п. 1.3 кредитного договора). Согласно п. 4.1.1. кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Из п. 1.4.1 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной (п. 1.5 кредитного договора).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату поступления просроченного платежу.

В соответствии с п. 5.3 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Во исполнение обязательств заемщиков была составлена закладная на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> передана кредитору ОАО Банк «Открытие» (Т. 1 л.д. 27-40). В настоящее время собственником закладной является истец.

Заключив смешанный кредитный договор и договор ипотеки, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия договора и предоставил заемщикам кредит, которым они воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (Т. 1 л.д. 67-72), свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО2 (Т. 1 л.д. 41), договором купли-продажи квартиры и актом приема-передачи квартиры (Т. 1 л.д. 42-49).

Ипотека в силу закона на приобретенную ответчиком квартиру была зарегистрирована <данные изъяты> (л.д. 128-131).

Вместе с этим заемщики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, так как денежные средства от них поступали в неполном объеме с <дата> и перестали поступать с <дата> (Т. 1 л.д. 67-72).

Банк направил заемщикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 116-117, 118-119, 120-121, 122-123, 124-127), однако задолженность погашена не была.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; обратить взыскание на квартиру при неисполнении требования кредитора в случаях установленных п. 4.4.1 договора.

Таким образом, у банка возникло право досрочного взыскания задолженности с заемщиков в порядке ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора.

Согласно расчету истца (л.д. 50-66), задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 2 207 563 рубля 63 копейки, в том числе основной долг - 1 571 188 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 242 276 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 65 906 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 328 192 рубля 74 копейки.

По правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, своевременного внесения платежей по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено, расчет задолженности не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 223 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 2 207 563 рубля 63 копейки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиками допущены нарушения кредитного договора, влекущие обращение взыскание на заложенное имущество, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки): трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7.3 отчету №, выполненному <дата> ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 093 000 рублей (л.д. 177-250).

Пункт 10 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что при реализации недвижимого имущества без обращения в суд обязательно привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением цены равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости каждого объекта ипотеки в размере 1 674 400 рублей из расчета (2093000 *80%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 237 рублей 82 копейки за имущественное требование из расчета (2207563,63-1000000)*0,5%+13200, а также 6 000 за не имущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 2 207 563 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 237 рублей 82 копейки, а всего 2 232 801 (два миллиона двести тридцать две тысячи восемьсот один) рубль 45 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 трехкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:208991, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи публичные торги. Установить начальную продажную стоимость квартиры 1 674 400 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2019 г.